——为《广州日报》而写的评论。

刊发后的链接：

http://opinion.people.com.cn/n/2013/0619/c159301-21886633.html

http://s9/mw690/6adcfa97gdf782eaaf048&690

原文在此：

环保法院要立案,公众要起诉

冯永锋

2012年底,施行了三十年的“环保法”，据说要开始修订。现在又有消息传来，“环保法”将在最近继续展开讨论。于是在最高检和最高法“两最高”对“污染环境罪”司法解释颁布的时候，大家不禁想问，环保法是不是有可能比“两最高”的司法解释还要严格？

就此问题，曾有幸请教过中国政法大学教授王灿发先生。他颇为得意地说，过去三十年，在所有的法律中，环保方面的法律是修订、出台、施行得最多的。他相信这些法律对保护中国的环境起到了很好的作用。有人于是问过他，既然有这么多的法律，为什么中国的环境仍旧一天天泥石流般的下泄式恶化？王灿发教授的回应是说，如果没这些法律作为防护墙，中国的环境恶化得更剧烈。如果说中国的环境已经崩溃，那么，没有这些法律的拦阻，中国的环境将崩溃上好几翻。

我于是也去研究了一下中国的法律，或者说，能够被用到保护环境方面的法律。我发现，确实有两个很有意思的例子。一是《刑法》里，一直就存在着一条“污染环境罪”，只是细心的法律学者发现，过去多年，一直没有法院启用、调用、动用、施用过这条法律。也就是说，法是立在那多年了，但没有一个人被法院判决他犯了“重大环境污染事故罪”。

二是“举证责任倒置”。我在《侵权责任法》里，找到了“举证责任倒置”这样的法条。这个“法条”的规定能够出台，据说是医患冲突过多过剧烈导致，起因是立法者相信，对于患者这样的弱者来说，要想证明自己受到伤害，比让“医生”证明他没伤害患者，更为艰难。因此，为了保护受害者的法律权益，法庭就可以要求“施害者”证明自己没有伤害受害者。

按照我对环境保护的理解，环境保护的案件，一是原因不易辨析，哪怕是一家冶铅厂边的儿童，血铅超标，那也不易证明他身体里的铅就来自于这家冶铅厂。何况，有太多的污染，是耦合型的，一个人得了癌症或者疑难杂症，无法推断是哪一家污染企业或者哪一个污染型政府导致。二是公益性强，政府或者企业破坏了环境，环境自己无法出来对抗和博弈，于是就需要另外一些人去替它代言；这样的公益性，就得强迫污染企业自证其“没伤害”环境。当然，污染企业是没法证明自己“没伤害环境”的，于是，法庭就有必要采用“举证责任倒置”，让污染企业在强大的公益力量面前，认同法律的制裁。

但我也惊奇地发现，无论中国有什么样的环保法律，是中国的各级法院，几乎都默契地遵守一个“不立案定律”：不管什么案件，法院都坚决不予立案许可。让想要通过法院，依托环保相关法律，给自己找回一点公道的人，得不到真正的可能。

因此，无论中国的环保法，未来是修订得更加严厉，还是更加的宽松，也无论是“两最高”对污染环境罪的司法解释，有多么的严厉和高压，如果没有各地法院的立案大门敞开，张开臂膀欢迎各污染受害者、环保志愿者、环境公益诉讼者到法庭来立案来起诉，那么，中国的环保法律再多，中国的法院再多，中国的法官再多，也挡不住中国环境的持续恶化。

如果中国的环保法律严厉起来，坚硬起来，对污染施害者的处罚力度强悍起来，再匹配上各地法院积极主动地配合公众的立案需求，那么，中国环境恶化的势头，还真有可能遏止。

当然，在环保法有用起来，法院也开始愿意接受立案申请的时候，公众就需要大量地卷入“身边的环境案件”，只要你有足够的证据证明政府、企业在污染当地的环境，你就要勇敢地举报、调查、揭露、起诉——尤其是所有可能的法律去起诉，这样，公众参与才会环境保护的主要力量。（2013.6.18）