共享单车在国内的发展已经进入瓶颈阶段，所以，手上有钱的摩拜和ofo都选择出海谋局。不过，出海并不是一帆风顺的，闭门羹是常有的事情。

就在这两天，美国旧金山那边就没给ofo机会，用一纸许可证堵死了ofo在旧金山落地的希望。至少在18个月的测试期内，ofo别想扎根旧金山了。

https://static.xmt.cn/7076338322689439075.png

其实，美国那边还是比较支持共享单车的发展的，只是给它设定了详细的规章制度，需要共享单车企业根据他们的规定进行申请，只有完成申请、符合规定才让你投放。毕竟这是一个商业行为，毕竟会给城市管理带来新的挑战和工作量。

在旧金山主管部门的规定之下，当地政府给JUMP发放了许可证，而拒绝了ofo，因此ofo觉得这不公平，不透明，并表达了失望。但木已成舟，一切失望的表达都是无意义的。

对于美国是否不公平对待ofo，这个我们不好分辨，但我们应该从中发现一些问题，理性的分析一下。

虽然共享单车在国内的发展如火如荼，超过了世界上其他任何国家，但是，共享单车并不是中国首先出现的。另外，美国是共享经济的发源地，共享汽车、共享住房等等，都源自美国并向世界拓展。

https://static.xmt.cn/7306019898002651236.png

共享单车之所以没有在美国大行其道，主要原因就是严格的、主动性管控政策。共享单车一开始就受到美国有关方面的管控，就比如在旧金山，当地政府就明确指出，必须提供相应的安全性保障和具体的投放计划等内容。

在美国，很多当地的共享单车企业投放的自行车数量基本是几百、上千，而看看我们国内的单车投放量，北上广这些大城市，哪个不是几十万上百万的投放。如果你把这些单车投放到美国城市，即便美国政府不出手，美国当地人也会把这些共享单车企业喷死，毕竟是你在侵犯纳税人的权益。

事实上，在美国任何新兴的商业一旦上路，很快就会有相关的规定出台限制。

相比这一点，国内共享单车简直是进入了一块蛮荒之地，所以才会有机会再短短一年的时间里铺天盖地，海量单车的投放和无序竞争很快就影响了城市管理。也因此，上海、北京、广州、深圳等城市开始叫停新自行车的投放。

其次，我们对所谓创新商业模式的放纵。

共享单车在国内一开始就打着公共利益、解决社会出行的旗号的，它以一种一切为公众利益着想的公益创意的形象出现。但实际上，共享单车是彻彻底底商业行为，它的每一辆自行车的投放，都是建立在占用社会公共空间的基础上进行的商业经营行为，在这一点上，它和那些占道经营的地摊儿没有任何区别，是需要受到城管制约的。

https://static.xmt.cn/3834587725125739316.png

但是，由于它自诩是共享经济，是创新商业模式，是响应了高层号召下的创新，所以没有及时得到监管制约。因此才会出现后来的企业管理运营成本被转嫁到社会、转嫁到城市管理部门。

https://static.xmt.cn/4050767070788465509.png

（颇为壮观的共享单车坟冢）

https://static.xmt.cn/4050487824919848033.png

（颇为壮观的共享单车坟冢）

https://static.xmt.cn/3991143866617640754.png

（颇为壮观的共享单车坟冢）

从共享单车这一波共享经济的汹涌中，我们应该发现一个问题，那就是缺乏警惕心理。

共享经济确实是一个好事，打根儿上，它是希望推动社会闲散资源得到更好的使用，但问题是，我们不能忽视它的负面影响，不能总是事后弥补。

对于一个商业行为，无论它将自己包装打扮成什么样子，都应该明确：别指望商业行为能够在不受外力制约的情况下实现自我有序发展；任何商业行为都不能以无条件占用社会公共资源的方式运行，尤其是当大量资本进驻并疯狂渴望回收投资的时候。