我写了春运火车票摇号销售的方案后，跟网友交流。有人摇头说感觉不现实，但只是感觉，说不上来具体为什么。有人说，连回家的事都要听天由命，令人很悲哀、很绝望。有人说这个过程很难防止徇私舞弊。还有人说，宁愿去排队3天3夜，买不到，也认了，但摇号不中，感觉是天绝我也，心理上实在受不了。

虽然我不认为摇号一定好、一定可行，但这个方案是我反复分析后的结果，有一个明确的逻辑推理过程：春运火车票不能交由市场调节，目前运力有限，大家都想回家过年，供需冲突短期无法解决，能解决的是怎样把有限的资源以公平的方式分配给公众，无论采用什么方式，排队售票、电话或网上订票，都因大家条件不同，对有些人有利，对有些人不利，无法保证公平。在这些论证的基础上，指出资源有限又要保持公平，唯一的办法就是摇号。

对这个方案的批评，可以从多方面进行，比如批评目的，批评前提，批评推理过程。但是逻辑的特点是这样，如果目的你认可，前提你认可，推理过程又没有错误，你只能接受结论。这就是理性的核心，就是要讲理，具体表现在要遵循逻辑。

所以，没有合理的批评而否定方案，无法令人信服，也对深入讨论无益。一个有效的批评是说摇号会导致严重舞弊，这个问题文章里有专门的回复，说明不是一个关键问题。

最让我意外的是，是这个情绪性的反应，说摇号不中，心理上受不了。仔细想想是有道理的，摇号把个人努力这部分拿掉了，你有权、有势、有体力、有时间、有技术，都没有用武之地了。感觉没有尽力去争取买票，所以没有买到票，心理上会有愧疚感。社会生活中，我们都说，你努力，就有收获，越努力，收获越大，鼓励我们为了目标而付出。我们有目标要回家，所以要朝这个目标尽力，这样心里才得安宁。

但再一想，让人有力无处用，让个人优势在这里无所发挥，这才能达到公平，这是我们本来的目的。情感和理性在这里发生了冲突。人都有自私的成分在心里，当我们呼喊、追求公平的时候，我们期望别人不要利用其优势夺取我们应有的权利，但当我们有些优势的时候，我们却未必愿意放弃这种优势，给别人一个公平。

对个人来讲，是要尽其所能，达成目的，但有些情况下，如果每个人都这样做的话，却会对整个集体造成一团混乱，就如抢票一样，无论如何，最后的结果还是一半人有票，一半人没票，却带来了抢票过程巨大的资源浪费和心理负担。作为明智的社会管理者，不偏向任何一个人或一组人利益的话，是应该避免这种情况的。作为集体中的一员，把自己放置到社会管理者的位置去思考，如果出台这样的政策，是应该支持而不是单凭情绪去反对的。

就如我关心关于韩寒的论争一样，我的核心是强调理性。我认为当前是中国近代以来最好的一个机遇窗口，抓住了，我们就起来了，错过了，就难再找了。而能否抓住这个机会，取决于全体大众更多是用理性去思考，还是依据感情行事。所以，在民主、自由、革命、改革这些重要的概念之前，我觉得要先强调理性。集体理性充沛，一定会有民主和自由，集体理性不足，得到民主和自由，也无法长久保持。