春节闲暇，忍不住评论一下韩寒，因为感觉他和他引发的“韩寒现象”触及到了我们民族新生代的一个关键问题。虽然我没接触过赛车手，但我的研究生大部分都是跟韩寒一个年龄段的，希望这个短文在帮我自己理清思想认识的同时，也能跟新生代多一点交流。

在我看来，韩寒从17岁成名到现在这期间，首先是一个青年人，天然就有对公平正义理想的强烈追求，也天然就有对无拘无束释放青春活力的无限向往。大多数走过青年期的人，或者认为这个社会不应该公平正义、无拘无束，或者认为应该但根本做不到，或者认为可以做到但自己力不能及，都接受现实，淡化了自己的追求，但不应忘记自己曾经年轻，应该尽量理解青年人的想法。当前的中国社会，不尽人意，青年人的生活有很艰难的一面，导致很多不满。有些不满未必合理。比如，中国不够发达，却要处处跟西方看齐，很多地方自然做不到。因为我们是穷人，别人是富人，穷人想过富人的日子，是超前消费。不少人艳羡的美国和欧洲因为这个，已经陷入严重的经济危机，我们要引以为鉴。但也有很多不满是合理的，比如蜗居、蚁民等。这些不满与社会分配的严重不公结合起来，使得这一代年轻人有他们特别的痛苦。韩寒有写作天分，思想敏锐，说出了很多年轻人的心里话，而且表达得畅快淋漓。同时，他又有赛车手的天分，早早实现了很多年轻人梦想的经济独立。在这种高度的自我认同中，韩寒成为年轻人的偶像。而他对教育、文化、和社会的批判，更使他跃升为很多人心中的公共知识分子（简称公知），并被誉为80后青年人的标杆。

韩寒年纪不大，毕竟需要时间积累，天才也不例外。鲁迅先生成就不可谓不大，但我们都知道他的名言，“哪里有什么天才，我只是把别人喝咖啡的时间都用到了工作上。”所以，有人批评韩寒的观点失之偏颇，不够深刻，或新意不足，都不奇怪。但这对韩粉们是很难接受的，因为他们限于生活和经济压力，思想上不易超越韩寒，有更大的局限性，感情上还织入了捍卫自己代言人的因素。问题是，处于漩涡中心的韩寒本人，在表达自己或同别人论争时，常常表现出一种强烈的高傲和对别人的蔑视，说出比如“这坛那坛最终都是祭坛，这圈那圈最终都是花圈”这样带有绝对判断的句子，还有其它不文雅的语言。年少轻狂，才高气傲，可以理解，因为他会觉得不这样不足以表达自己的真诚。被麦田质疑后的强力辩白、巨额悬赏，有点像小孩子什么事都要赌咒发誓一样，是青年人纯真的一个表现。

但由于韩寒讨论的很多话题，都是公知们极为关心的，所以他不可避免地踏入了公知的圈子，也因而出现了一个身份认定的问题。如果否认自己是公知，只是在玩票，公知们自然不必在意，本来人家就不是来真的，你去理论不是找错对象了吗？但如果肯定自己是公知，情况就不同了。虽然没人因为你自命为公知就给你发工资，但公知事实上是一个社会地位相当高的严肃职业，而从事这个职业的人，必须要遵守一定的规则。职业道德韩寒是懂的，他也很有职业道德。比如参赛前他从不预先去比赛赛道上练车。

公知最根本的规矩只有一条，就是讲道理，就是要崇尚理智，理性思考、平等讨论。任何一个人，都不可能比整个领域更优秀。尼采睥睨一切，今天也只是众多经典思想家中的一位，在西方文化史上也只占据一页。所以，跟一切行业一样，都要尊重同行，这其中也体现了对自己的尊重。承认自己跟大家只有程度的不同，没有本质的不同，才力有高下，但都是在用理智的思考真心为社会贡献力量。

公知对文化和社会的思考活动本质是学术性的，公知们也必须在学术上有完整的人格。心理学上说，人格就是一个稳定的行为模式。一个人日常行为不稳定，我们会说他（她）人格分裂，不能信任。与此类似，学术人格 (scholarship) 要求思想的稳定性，具体是，对不同本质的事物，可以有不同的观点，但对同样本质的事物，必须有一致的观点；对同一事物，不同时间可以有不同的观点，但同一时间，对同一事物必须有相同的观点。其实也就是逻辑上说的排中律，你不能同时既认可A又不认可A。 学术是理智的事业，理智是以逻辑为基础的，不能违反逻辑学的基本定律。讨论中不承认这个定律或承认但不遵循，决不可算作学术讨论，也不能被尊为公知。比如，否定了文坛，自己又参与文坛的讨论，就是一个矛盾，否定了学术讨论的严肃性，自己又借用讨论的学术性给自己加分，也是矛盾的。这些矛盾的出现，就是因为没有遵守公知活动的基本规则。有规则就有约束，有约束就不能由着性子来。一个医生，睡得再香，也要按职业规则，起来给急诊病人看病。做出牺牲后，得到是人们的尊重和信任，享有很高的地位和声誉。公知不遵守规则，会丧失声誉，失去信任，最终变得没有影响力。公知的根本目的在于影响人们的思想和行为，但只能以理服人，不能逼迫、欺骗。所以，丧失影响力，被排除在公知圈子之外，意味着学术生命的结束，是对公知最大的惩罚。

人年轻时，还在发展，自己不确定是不是公知，别人可以不计较。但长大了，就要考虑，是不是真要充当这个角色。如果是，就要约束自己的行为，有所改变。韩三篇出来后，不少人称赞韩寒成熟了，就是因为看到他与过去不同。比如，过去只批评政府，现在感到也应该批评群众。其实，《阿Q正传》在批评群众，心理学对集体非理性行为的研究也是在批评群众，类似的醒悟早已有之，只是自己以前不觉而已。成熟，某种意义上是认识到，自己激烈抨击的成年人，也曾经像自己一样热血澎湃。这样，才成为一个真正意义上的公知，而不仅仅是众多粉丝的领袖。

所以，2012的韩寒，面临一个关键的选择。

如果声称自己以后做公知，就要留意学术界的规则，注意表达和争论的方式。公知是个荣誉，获得这个荣誉，就要承担相应的责任，也要放弃一定的自由。如果不愿意受拘束，可以声称不做公知，别人不觉相干，也就可以各行其是，井水不犯河水。定位于专业棋手，名声响亮，但要接受其它专业棋手的严苛挑战；定位于业余棋手，专业棋手会给你让子让先，但胜了也不能夸耀自己棋艺高超。所以，做公知还是不做，意味着两个不同的角色，不能兼而有之，区分清楚，会减少很多人很多无谓的争执。

但可能更关键的，还是2012的韩粉们。

如果韩寒选择不做公知，继续跟你们保持一致，无拘无束地发表你们发言，那么你们就不能把他放在公知的地位上，去跟其它的公知相提并论，因为两者是本质不同的角色。 所以，其它的公知批评你们的偶像来玩牌又不按规矩出牌的时候，不要理解为打压，因为在那个圈子里，这都是合理的批评，对任何人都不例外。

如果韩寒选择了做公知，你们要理解，一行有一行的规矩，他的角色变了，未必一定能再用你们喜爱的方式去表达你们想要表达的思想，但这并不意味着他不再真诚。尽管不能再把他等同于自己，你们也不要失望，更不用说什么招安、背叛。偶像的光泽可能褪色，但也可以换个角度，祝愿他成为大家，在一个新的高度再次成为你们的偶像。

当你们的同龄偶像步入成年、走向成熟，对偶像的放弃，其实是对偶像最大的追随，因为你们跟他一起走向成熟，走向了需要每个人去独立思考和应对的千姿百态的新生活。

“韩寒现象”总归有一天要成为历史。如果因韩寒对公知的态度而导致你们对公知理性的不屑和摒弃，那将是我们民族一个极大的悲哀，是每个明智者都不愿看到的结果。当前的中国极其需要理性和智慧，而不是任何后现代式的反智主义。你们的坚强理性，寄托着前辈们无限的期望与后辈们无穷的福祉，因为十年、二十年后，你们将是国家和社会的中坚和支撑。