读这么多史学著作，得到了丰富知识和认知历史的乐趣，也获得了与历史学者们认知上的很多共鸣，但有时也会陷入痛苦。因为，有不少史学者把自己的错误史学认知，写成文字，供人阅读，起到了误人视听的作用。现摘录以下一段文字加以说明。

    “其实，天朝制度是一个很有意思的东西，作为中国处理邻邦国际关系的一种原则，它强调的是天朝宗主国对藩属国的保护义务，藩属国要向中国‘称藩纳贡’。用现在的眼光来看，‘称藩纳贡’本来应该是一种让朝贡国感觉负担而让中国得到实惠的制度要求，但有趣的是各藩属国总是乐于来华朝贡，这归因于中国长期以来实行的‘厚往薄来’的朝贡原则。中国统治者为了显示自己作为‘天朝上国’的富有与大度，总是对朝贡者给予大量的赏赐，其价值远远超过朝贡者进贡的物品，所以不但不是朝贡国的负担，反而成为中国的负担。因此，在现实中，有时中国统治者为了减轻自己的负担，不得不对各国来华朝贡的时间和规模作出种种限制和规定。”（引自李安义著《踉跄》）

    显然，这位作者对自己的史学发现和认知，很有自鸣得意的味道。首先，中国封建皇朝时代没有“邻邦国际”这一概念，只有附属于“天朝”之下的“天下”体系；作者又说“天朝宗主国对藩属国的保护义务”。必须首先指出，中国在1912年之前漫长的封建“天下”体系中，没有现代的国家概念，只有“朕即国家”概念，哪怕在藩属国内也是这样。两者同属一个体系。因此，天朝宗主更多的，只是管辖藩属国君主个人，而非这个藩属国内事务。历史记载很清楚，天朝宗主从不干预藩属国内政，内政完全由藩属国君主独裁处理。这种管理体系，就是中国宗主内部管理手段的一种外移，即一级管一级，成语叫螳螂捕蝉黄雀在后，俗称一物降一物。但假如藩属国发生内乱，君主请求宗主出兵镇压，则他的宗主就一定会君临天下地尽“保护义务”的。这种史例在中国古往各个朝代都屡屡发生，甚至，隋炀帝还为此送掉了他内政的合法地位，丢掉了他的朝代。如此，才会使得“各藩属国总是乐于来华朝贡”，而不顾“朝贡国感觉到负担”。因为，朝贡国的贡品，就像宗主国宗主的财富，是无偿地取之于民的。用征之于民的贡品献于宗主，换取 宗主“盖着”而君主地位稳固，何乐不为？对藩属国内的群臣普众来说，这就是狐假虎威：天朝之内将多兵广嘛。

    至于“厚往薄来”，“ 其价值远远超过朝贡者进贡的物品”，那是天朝宗主国“太史”记载的说辞，有拍宗主马屁之嫌，不可当真，也绝非历史真相。没有哪个宗主会做赔本的买卖。据很多前辈历史学家揭示，古代中国实行“朝贡贸易” 制度，藩属国地窄人稀，资源匮乏，他们必须依赖与天朝贸易，以换取生活必需品。在宗主所规定的一年一次或数年一次的朝贡贸易时间内（像二十世纪的广交会便是“历史中走来”的一种古旧遗风），贡主率领他的贸易团进入宗主国，在指定地点设摊交易，以藩属国土特产品交易他们所需要的大量生活必需品。这种交易行为，是宗主的恩赐；而交易到的大量物品，也是宗主的恩赐：“普天之下莫非王土”，土上的一切物品，当然均为宗主所有嘛。也就是说，“厚往薄来”的“厚”，除了宗主给予贡主的些许惠赠，还兼算进了朝贡贸易团从贸易中获取的全部利益。  

    天朝宗主“给予大量的赏赐……反而成为中国的负担”，真是岂有此理！宗主即使有所赏赐，他的赏赐物来自于何处？还不是和藩属国君主取自于国内一样，征自于、强贡于天朝民间（至今民间纸牌游戏仍有“上贡”规则，是这一社会制度的理念反映）！这可不是他的什么负担。宗主真正的负担，恰恰是天朝宗主反对“贸易”、“商为末等”的光荣传统以及宗主国宗主的认知真理：贸易带来天朝内外部人员的流动，而人员流动则会带来社会的不安定因素。这在明清两朝的无数次皇谕中都屡有记载。以农为本的天朝，历来重农抑商、商为末等，人们必须依附于土地；商品异地贸易无本万利，商人仅是逐利之徒。这才是天朝宗主的真正负担，而非几个小钱“赏赐”。因此，“为了减轻自己的负担，不得不对各国来华朝贡的时间和规模作出种种限制和规定”。

    中国现今的不少人包括某些史学作者，仍对从清朝乾隆开始面临的对外关系有这样的帝王逻辑：天朝——英国来贡——我们无所不有，不需要贡品，不需要贸易——林则徐禁烟有点仗天威欺蛮夷——为英商昭雪——英国不满足——开战，打了场莫名其妙的鸦片战争败仗——再打——再败，洋务自救——再打——灾难清末。假如后面阶段已经被无数近代史学者们辩论清楚了，那么前面的“天朝”观，仍在扭曲着部分人的历史观；假如后面的结果是悲惨的，那么社会发展的这种逻辑一定是错误的，即前论一定是错误的。有人为天朝观辩护，那么正确的天朝观沦落为惨败的结果，是不符合历史发展逻辑的（史学术语：历史与逻辑相统一），这种“天朝”辩护词（所谓保护藩属国、怀柔远夷、厚往薄来），也只能是帝王式的自欺欺人，不符合历史现场实际情况。一切有历史责任感的中国学者，到底是致力于寻找“天朝观”的合理性（死胡同），还是深省天朝观的荒诞性？

   历史不是后人的主观推测，历史行为有它本身的逻辑，用思想境界式思维去推测天朝宗主“显示自己……富有与大度”，只能是文不对题，误导了受众，贻害了中国后人的历史认知。如若有了这样的历史逻辑认知，这位作者还会觉得天朝宗主“有趣”吗？

                                                                                                                                     2016年6月29日星期三