给广州地化所孙卫东的一个必做题：你能考证出寒浞是谁吗？_鹰蛇之夏·共命之鸟

http://blog.sina.com.cn/u/1783503983

首页博文目录关于我

个人资料

微博

加好友发纸条

写留言加关注

博客等级：
博客积分：

博客访问：
关注人气：
获赠金笔：0支
赠出金笔：0支
荣誉徽章：

正文字体大小：大中小

给广州地化所孙卫东的一个必做题：你能考证出寒浞是谁吗？

(2016-02-25 07:04:58)

孙抄袭第一阶段，“喜克索商人论”，主要抄袭自《跨越三千年的因缘》，关注过本博的网友都知道关于商人来源论，这是兵策儒剑和罗灵杰之间的一开始就存在的一个最主要分歧。在商问题上显然孙抄袭了罗灵杰的观点。

之前2015年12月23日孙某一篇文章“ 海客斯人对古埃及到底有什么贡献？”，又做了一点发挥把Apophis说成是伊尹（罗灵杰对伊尹也有他的考证，他愿意的话他自己可以提供）。更早六个多月前的2015年6月13日，兵策儒剑论证博文证明喜克索人阿波庇一世（Apophis）就是中国古籍记载的东夷人寒浞。这显然又是孙某在抄袭罗的观点和兵策儒剑文章技术资料后进行嫁接后胡扯，也就是他承认的“猜测”。兵策儒剑考证原文：

东夷寒浞与喜克索人阿波庇一世_兵策儒剑_新浪博客

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6a4e1c6f0102vinl.html

对于孙抄袭罗的思路和观点，兵策儒剑当即做出了反对评论。今天早晨（2016.6.25）我刚刚看到他更新的“海客斯人对古埃及到底有什么贡献？”，把反对评论加了进去。终于承认他对甲骨文、金文以及古埃及文字没有什么研究。既然在这个问题上，孙走罗灵杰路线，那么请孙某做一个必做题：能考证出寒浞是谁吗？既然你认为阿波庇一世（Apophis）不是寒浞，如果你能考证出非喜克索人阿波庇一世（Apophis）的另一个古埃及法老为寒浞，且能被大部分人接受而不是胡扯，那就能证明你是独立研究。敢接受这个必做挑战吗？不要把我们做过的东西，重嚼一遍，证据结论和我们一样，然后说是你的“原创”，这叫剽窃！

下为孙修改后文章链接和截图：

酷鸟专栏 | 海客斯人对古埃及到底有什么贡献？

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5MDkyNDIzNw==&mid=401352820&idx=1&sn=36531a3c56bccabc4816e96394fc67eb&scene=0#wechat_redirect

阅读┊ 收藏 ┊ 喜欢 ▼ ┊打印┊举报/Report

前一篇：给广州地化所孙卫东的几个问题考验

后一篇：举证广州地化所孙卫东篡改之前声明：所谓“2012提纲”就是下载资料

新浪BLOG意见反馈留言板　欢迎批评指正