近来，所谓“从课本中撤除鲁迅”的传闻，引发了质疑，也引来不少叫好之声。“尊鲁”与“反鲁”的争议，再次呈现在国人面前。

日前葛红兵贴出一篇博文《鲁迅：老石头，还是？》，宣称他自己是“尊鲁的”，“不是反鲁的”，仅仅是反对“把鲁迅作为文化神来尊”。因而，他不但赞成“当下各种教材开始撤换鲁迅作品”，说“这是一个文化神去魅的过程”；而且还提议在鲁迅的“个人生活”中去寻找“疑点”，以便让这个“神”慢慢老去。并不无庆幸地慨叹说：“神也有老去的时候，孔子之老用了千年，鲁迅之老用百年……”

作者在文章中带头贡献了一条鲁迅“个人生活”的“疑点”——“他一生事实上是多妻的，你不能睁眼说瞎话，说他没有。”网易博客首页便把这题目推荐成《葛红兵：鲁迅一生多妻》，访问量直线上升。

这就很让人纳闷了。“多妻”与“再婚”，本是风马牛不相及的两个概念，作者为什么一定要用“模糊法”把它混淆起来，去故意抹黑鲁迅呢？

事实上，二十六岁的鲁迅，在东渡日本求学期间，忽然连续接到催促他归国的家信，说是母亲病了。一向孝顺的鲁迅赶紧回到故乡，才知母亲并没有生病，只是在媒人的撮合下为他订了一门亲事，骗他回来举行婚礼。女方叫朱安，老实本分，思想守旧，身材矮小，发育不全。对这场婚礼，陈漱渝的《鲁迅评传》（中国社会出版社2006年版）作了如下描述：

族人知道鲁迅是新派人物，估计要发生一场争斗，……便排成阵势，互相策应，七嘴八舌地劝诫他。鲁迅心中自有主张，便不动声色地简单答道：“都可以的。”完婚的第二天，鲁迅没有按老例去拜祠堂；晚上，他独自睡进了书房。第三天，他从家中出走，重新回到日本去了。

直到若干年后，鲁迅与许广平自由恋爱而结合，他此前跟朱安都只是维持着形式上的夫妻关系。正如陈漱渝在书中所形容的，鲁迅此前过的是“古寺僧人般的独身生活”。这对鲁迅来说无疑是残酷的，对朱安又何尝不是如此。但这怪不了鲁迅，作为家中的孝子，鲁迅当时的反抗只能到这一步。所以鲁迅多次对友人提起自己的发妻朱安，都感叹说：“她是我母亲的太太，不是我的太太……是母亲给我的一件礼物，我只负有赡养的义务，爱情是我所不知道的。”

还有更重要的一点。他再婚的爱妻许广平，虽然与他志同道合，毕竟是大家闺秀出身，所以在正式结合之前，鲁迅是事先征得了母亲和前妻同意而解除了婚姻的。只不过他并没有强迫朱安重回娘家，而是答应了她要继续和母亲生活在一起以便照顾她的合理要求。鲁迅自己，除了在经济上继续赡养母亲和前妻之外，一直是和许广平另筑爱巢，独立生活与工作的。

你看，无论是用现在的观念或当初的道德来衡量，这种离异再婚都是合情合理的，而且鲁迅自始至终处理此事都比较人性化。怎么到了葛红兵的笔下，就成了必须对鲁迅的“个人生活”乃至道德人品提出“质疑”的问题呢？究竟是 葛先生另有异样发现，还是他比过去的“老封建”还要古板？

也许鲁迅确实在某个时期被人当成过“神”。但那不是久居泉下的鲁迅自己所能控制的。而现在，还有谁还把鲁迅当成“神”呢？反正我是没有感觉到。所谓要把鲁迅“请下神坛”甚至逐出“教科书”的呼声，我看与鲁迅本人在文学与思想史上的固有成就一点都对不上号。这就如同过去不论有没有出现过把屈原、杜甫、李白、苏东坡当成神的情况，都肯定影响不了这些文学巨匠的固有成就与精神品格，是一样的道理。以他们作品本身的分量，必将永远辉耀后世，被世世代代的人民所珍爱、所景仰。总不至于为了某种缘由，就把这些第一流的作家作品都统统“请下神坛”、逐出“教科书”，只让当今的孩子去读当代人的作品，或者古代二三流作家的作品吧！

我这样议论，不知是自己在理解的逻辑上出了问题，还是提出这种动议的人士本身在逻辑上有毛病？

还有，葛红兵的文章称鲁迅为“老石头”（而且字里行间都在倡导应该“搬掉这块石头”），未免太不礼貌，太不尊重人了。不管你认为鲁迅的文学成就是大还是小，哪怕是一个普通人吧，只要他不是祸国殃民的历史罪人，有什么权力可以平白无故地去污辱他、鄙薄他？何况鲁迅不论以其作品还是以其人品，都值得后人永远尊敬，永远爱戴。他当然有缺点，但优点和成就肯定是主要的。我们爱的正是鲁迅无人能及的优点和成就。选教材也只是选他的优秀之作。别说鲁迅只是再婚（而且就再婚了这一次），就算真“重婚”了又怎么样，因为有了这缺点，就一定得把鲁迅及其作品从文学视野中“搬掉”吗？

摘引我在葛红兵博文后面写的两段评语来结束这篇短文：

从古至今，始终有一些写手的成品，是值得辈辈代代的人阅读的。鲁迅的大多数成品，都应该归入这一行列。抽时间仔细读读就明白了。

鲁迅是国人中少见的硬骨头、纯爷们儿。不管面对何方神圣，他都绝对是一个男人。当今之世，像鲁迅那样硬气而又睿智的人，不是太多，而是太少太少太少！所以，继续让孩子们从小读他的作品，很有必要。

2010年9月16日于北京