这个社会是怎么了？老人跌倒了，要是在上世纪学习雷锋的时代，肯定有无数的红领巾们蜂拥而至，将其扶起，送进医院。然后，还会有这样的事发生：或被老师表扬、学校表扬，在一个地方成为知名人物，被选个小队长或中队长什么的；或被记者们写成先进事迹，在广播、报纸上传扬，闹得一个学校都光荣，一个地方都大放异彩。极少的人，还会因此脱胎换骨，改变命运。

    鄙人就知道上世纪70年代出现的与之相关的一件事，一个农民（大概是大队宣传队的宣传员）从县里乘班车到地区所在地的城里去玩耍。途中上来一个中年人，没有空余座位。她也是起来让座，自己就一路站立。其实这段路也就二三十公里。就是因为这一让座，立即成了红人，不仅到乡村学校去讲先进事迹，还引起当时县委书记的关注，说这样的青年人可做革命接班人，值得培养。于是，在团代会上就被选为团县委常委，摇身一变成了公家人，坐起办公室。这让多少青年人仰慕不已，虽然那工作只是收收文件、接接电话，但那是正儿八经地按月拿工资的。按照如今的说法，就是一个公务员。一个农民，且只有小学文化，写个字还不成样子，冷不丁就进了县委大院。虽然，这是一个个案，但影响和导向有多大？不然，小朋友在马路上捡到一分钱，为何不交给老师，而要交给警察叔叔？

    这样的一些美德今人看来可能是奇怪的事，随着经济大潮的澎湃激荡，已经成昨日黄花，淡出普通人的记忆。而逆向涌来的是让人无法想象的，令整个社会重创、道德丧失、民族难堪的事件。据报道，天津车主许先生驾车在街道上行驶，恰巧碰到王老太跨越护栏，不甚倒地受伤。王先生立即停车去搀扶，还拿出自己的创可贴帮其包扎，同时拨打120。可就在这时，王老太拿起电话，说是自己给车撞了。这使许先生的一番热情瞬间化为泡影。许先生就此成了被告。法院判决说，王老太跨越中心隔离栏属违法行为，对事故的发生负有不可推卸的责任。许先生被判承担40%的民事责任，赔偿王老太10.8万元。这一判决引起轩然大波。类似的判决，还有郑州的彭宇案、以及浙江温州、河北邢台、福建厦门发生的案件，都成为了热点，并且持续发酵，一波未平，一波又起，搅动着整个社会的道德神经。老人摔倒，究竟“扶与不扶”？已经成为道德争论。

    有趣的是，与这个严肃话题相对应的，不是来自社会道德和法律方面的评判标准，而是卫生部组织编写的《老年人跌倒干预技术指南》，说的是技术方面的事，介绍老年人跌倒如何预防、救援、治疗的基本常识和各种方案，行文严谨规范，条理清楚。这对于施救肯定是有好处的。但问题是施救之后被告上法庭，又该咋办？是心甘情愿地认了，还是很纠结，心里难受？就不是技术上的事了。虽然，上述案件可能是少部分，但就是这种前车之鉴，让人心有余悸，害怕“给赖上”，有嘴说不清，事就闹大了。学雷锋，做好事，结果是人心难测。

    故而，这类“扶老指南”仍然难以“扶老”。整个社会跌倒的不仅仅是老人，而是道德。老人跌倒，即使受些委屈，花些冤枉钱，也总算将老人扶起来了。而道德跌倒，良知丧失，就找不回来了。做一件好事受表扬，能使风清气正，社会充满真爱。若适得其反，就反之。给雷锋精神足够的尊重，还需社会尊重道德，重建道德体系。这才是我们在一个物欲横流的社会，必须认真审视的。

    一个民族的致命处，在于道德跌倒，而不是别的！