2013年度，系统内学术分享讲话稿
(2013-06-24 18:47:40)
标签：
哲理
生活
参悟
禅宗
逻辑
|
分类：
有所感
|
各位老师，下午好。今天的主题是“分享”，我满以为我抽到的30号肯定要下学期才轮得到我来讲，没想到这周就得讲。所以仓促准备，信心也不足。
信心不足，是受了人的影响。因为我前几天，我在查阅与“分享”相关的理论之时，看到这样一个说法：你有一块钱，我有一块钱，你我都用掉，则我们都没了钱；你有一个思想，我有一个思想，你我都讲出来，则我们都有了两个思想。看到这理论，我觉得很有意思，于是乎想找个人“分享”一下试试，看能不能让自己的思想变多一点。所以我来到院子里，正好碰到我们院子里一位人称“阿呆”的朋友。我说，阿呆，我新学会了一个东东，叫“分享”。阿呆白了我一眼，说，分什么享？我说，就是你有一块钱，我有一块钱，你我都用掉，则我们都没了钱；你有一个思想，我有一个思想，你我都讲出来，则我们都有了两个思想。阿呆说，哦，这就叫分享？好东西都要与朋友分享是吧？我说，是啊！阿呆不理我，自顾自地说：我喜欢黄金，我的好东西就是一碗金砂。家里那只鹦鹉很可爱，我喜欢它，所以，我要与它“分享”。第一天，我拿这金砂给鹦鹉，鹦鹉不理我；第二天，我又拿给鹦鹉，鹦鹉吞下了这些金砂；第三天，鹦鹉死了。说完，阿呆头也不回，自己走掉了，留我站在哪儿发呆。
分享，还是不分享，这是个问题。这个问题在我脑子生长、发酵，让我感到非常困扰。结果，院子里的婆婆们看我失魂落魄的样子哈哈大笑，说，你咋啦？咋整成一个“阿呆二代”啦？“阿呆二代”就“阿呆二代”吧，打那时候起，我就经常呆头呆脑。所以，今天只能跟大家分享些“呆话”，如下：
某天，我犯傻，坐在院子里的树荫下一面乘凉一面胡思乱想。想来想去，也没有想出啥名堂。无意识之间，眼睛盯上了十多米远处的一堆垃圾，看到这么一出：
一只小狗、一只小花猫和几只小鸟，都在那堆垃圾上面翻啊翻的，它们翻得很认真。不一会儿，小狗乐颠颠地叼着一小块骨头跑开了；小花猫也突然衔了什么东西跑掉了；听那几只小鸟吱吱喳喳的高兴劲儿，估计它们的收获也不小……
我闲得发慌，于是就瞎捉摸——这哲学，果然是“很有用”啊！你看，对于已经被淘汰了的东西，居然不同的角色都还能从中间找到自己所需要的东西出来！这就是所谓的“取其精华，去其糟粕”了吧？问题是，对小鸟儿来说，骨头绝对不会是“精华”吧？而鸟儿喜欢的几粒剩米或小虫子，对于小猫小狗来说，恐怕也不是“精华”吧？所以，不同角色，它们的视角、认识不同，从垃圾中能找到的“精华”也就不一样。如果角色再多一些，推而广之，甚至可能找出完全相反的东西来。而找出东西来的每个角色，恐怕都认为自己找的才是“真正的精华”。那么，当这些角色们聚在一起之时，对精华的认识不同，要打一打“口水仗”，也是完全可以理解的了——类似这样的口水仗触目皆是，想起来真是有些荒唐。
于是乎，我呆气大爆发，开始钻牛角尖儿——这哲学在谈到对待各种老、旧事物的态度之时所提出的一系列思维方法，如“在批判中继承”、“批判地继承”、“取其精华，弃其糟粕”……等等言论，完全就是“貌似正确的废话”嘛。以现在人们对待传统文化的态度为例，你觉得是精华的，他可能就觉得是糟粕。在面对类似情况之时，每个人都会有自己的判断与选择，而且每个人都很容易无意识地就进入“自、以、为、是”的状态，认为只有自己知道的，才是精华。可见，“取其精华，弃其糟粕”等大道理，一旦落实到实际操作之中就会变得毫无意义。
哲学上类似这样的空话还有一些，例如：“具体问题，具体分析”。好吧，如果那只狗走到垃圾堆旁边后，先来“具体问题，具体分析”，把各种东西分门别类，搞清每类东西的属性是什么、作用是什么、内涵是什么、外延又是什么，然后再演绎、再归纳、再推理……我想，如果它真这么搞的话，恐怕最后它会把石头给吞掉而且还觉得理所当然吧？可能大家会笑，而事实上这样的实例可举出很多！随便说两个：被称为古代“三皇五帝”之一的大禹，被顾颉刚先生证明为是条“虫子”，并且他自己铁板钉钉的相信自己的证明，这不就是“具体问题，具体分析”之后的滑稽结论吗？辜鸿铭先生钻研学问，“具体问题，具体分析”之后性情古怪到匪益所思，他那“一把茶壶配四个茶杯”的怪论已足够让人瞠目结舌，其还有高论曰“人不下跪，长膝盖干嘛？”，再如，其宁死也要在脑袋后面留条猪尾巴小辫……等等，这不都是“吞掉石头而觉得理所当然”吗？
其实，不仅仅是对待老旧事物，对待新生事物，人们的态度往往也是各有立场（所以也就各有结论）。比如对待网络与现代信息技术。我曾看到，有报告用极为翔实的数据进行对比，证明现代信息技术进入课堂（使用电子白板、平板电脑等），是当前学生近视率猛增的罪魁祸首；滑稽的是，我也看到，有报告用极为翔实的数据进行对比，证明现代信息技术进入课堂，能有效的降低学生的近视率，而造成学生近视率升高的罪魁祸首，在这份报告中变成了是人们饮食习惯与睡眠习惯的改变。在这个所谓“数据为王”的时代，两种完全不同的基于数据而来的结论，只能让人感到，这些什么数据哟、统计哟、图表哟……也是会骗人的。当然，这个例子又证明了哲学中的一句貌似正确的空话：没有调查就没有发言权——上两个结论，都有调查嘛。
呆气继续爆发，我也就继续钻牛角----这整个儿的教育系统与教育体系，真是一座“富矿”，每种角色都可以基于自己的“立场”，从这座富矿中挖出自己需要的“矿石”，再将其提炼为论据，去证明某种其实是自己早就埋藏在心的结论。这种行为打个比方就是，先开枪，再想办法把枪眼画到标靶正中的圆心处去，造成每靶十环的“事实结果”——这种结果，的确很能唬人。说到底，这里包含有两种完全不同的思维方法与研究方法：一种，是收集数据、分析数据，然后得出结论，或者再进一步，根据结论谋求应对的方法；另一种，则是已经心里有结论，甚至是已经有某种方法，然后围绕这结论或方法去收集数据，作为支持自身的论据，最后当然是“正中十环”。两种方法，一个是费力不讨好，因为其必须穿越数据构成的迷魂阵；另一个，则是简便而轻松，因为其获取数据之时，已经有很明确目的。我们不妨稍稍冷静一点去看看现在市面上流行的，从教育这座“富矿”中提炼而来的种种结论，这些结论中有几个是用前一种方法得来的？
事实上，真正最可怕的“富矿”，不是教育，也不是“文化”，而就是我们的生活。来源于我们生活中的种种论调、种种观念、种种理论、种种经验……早已把我们的两眼给糊弄得严严实实。如果大家拿各自不同的看法与观念等相互攻讦，其实，也就等同于是小狗与小鸟在争论什么是精华。如同臭豆腐，有人感觉其香得令人流口水；有人感觉其臭得令人想呕吐。流口水或想呕吐的感觉，用在每个人自己身上，说是事实也行，说是自欺恐怕也不错。可怕的是，硬要说自己的感觉才是“真理”，不但自己“确信”，还强迫其他人必须像自己一样“确信”，那么，旷达点评价，这种行为只是有些滑稽；严厉点评价，这种行为就不仅仅是自欺，而且是在欺人了。老话说“己所不欲，勿施于人”，但其背后还有一句“己所欲，勿强施于人”嘛——自己觉得“对”，也不要强迫别人必须与自己一样嘛。强迫别人必须与自己一样，那就如同拿自以为珍贵的金砂去喂鸟一样，只能证明两点：一，这人比我还呆、比我还痴；二，对方是个鸟，对方“是个鸟”嘛，明白不？！
其实，这世间上万万千千的道理、哲学，一旦落实到某个具体的对像上（如臭豆腐、或某种“主义”、某种学派），说到底，不外乎就只有两种状态。一种，是自己流口水，所以认为流口水是对的，于是乎建立起种种理论，用于证明这流口水的“对”；另一种，是自己呕吐，所以认为呕吐是对的，于是乎建立起种种理论，用于证明这呕吐“对”。看透这点，把这点看透，这点一旦被看透，我们真的会自然而然地，从心底生起某种不知道是消极还是积极的心态——对觉得香的，点点头；对觉得臭的，也点点头……老话说的“饱谙世事慵开口，通达人情只点头”，似乎还真是有些道理。
好啦，这牛角尖儿钻得有点过啦，还是往回钻一钻吧——所谓“求同存异”，以上钻牛角尖儿，是站在“异”的角度在钻，那么，有没有“同”这一面儿呢？纵然观念不同甚至观念相反，但能容纳或者能产生种种观念的那个东西，其实是人人一样的。所以，当我们放下自己内心的种种哲学、思辨、主义、观念、看法、认识、理论、学问、见识、经验、教训……乃至于放下尊长与幼小、年老与年少、男人与女人、他人与自我等等外在差别，直到最终放下所谓的生与死……让我们的思想与精神，如同没有纤毫污垢的镜子，以这个无垢的、干净的、透亮的心，去心心相印，这就是“同”。我想，老话所讲的“时时勤拂拭，勿使惹尘埃”的“以心印心”、“心印”大约也就是这么个意思吧？
总之，钻牛角尖儿，是件让人惭愧的事儿。以上内容都是钻牛角尖而来，破得太多，立得太少，会让人觉得我是个怀疑论者。其实，上面文字最末表明了我并不是怀疑论者，我也有所信，我就相信那么个剔透通亮而无染著的东西。那么，这，是否意味着我也是处在“吞掉石头而觉得理所当然”的状态中呢？
天晓得。
我到底是在分享什么？甚至到底有没有分享呢？
鬼知道。
.
喜欢
0
赠金笔
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…