http://s3/bmiddle/69d908c54ace062391e72&690

杜甫（712－770），字子美，自号少陵野老，盛唐时期伟大的现实主义诗人。代表作有“三吏”（《新安吏》、《石壕吏》、《潼关吏》）、“三别”（《新婚别》、《垂老别》、《无家别》）等。与李白合称“李杜”^[1]，为了与另两位诗人李商隐与杜牧即“小李杜”区别，杜甫与李白又合称“大李杜”。 与诗仙李白相比，杜甫更多的是对国家的忧虑及对老百姓的困难生活的同情，他用诗歌去呐喊国运民生，赢得后世敬仰，被称为“诗圣”。而关于这位忧国忧民的“诗圣”，死因却是一个解不开的谜团。

文学、史学界针对杜甫的死因提出了五种死因，各执一词，且各有各的道理。原因大致如下：

第一、病死

莫砺锋、童强著《杜甫传》一书中，关于杜甫的死，做了这样的叙述：“冬天到了，诗人病倒了。病倒在行往岳阳的舟中。……一颗巨星就在这无限的孤独、寂寞中陨落了。”（天津人民出版社2001年1月版，第316页）。根据史书记载，此说法也有一定的可信度，因为当时的杜甫饥寒交迫、体弱多病，也确实舟行岳阳。

第二、赐死

此说最早出自于假冒唐朝李观的名义写的《杜拾遗补遗》。这种说法自提出后，引来历朝历代的学者的批驳，并明确指出此段文字中的“硬伤”，唐玄宗死于宝应元年，也就是公元762年，怎么能又在770年赐死子美杜甫呢？因而，此说法的可信度极低，几乎不太可能。

第三、自溺而死

此说源于伪托唐朝韩愈名义撰的《题杜子美坟》提出“三贤（指屈原、李白、杜甫）同归一水”的说法。三人怀沙自沉，这显然是一种毫无根据的想象，只是文人墨客的杜撰。

四、食物中毒而死

提出此说的是现代著名学者郭沫若，郭沫若的这种说法同样具有猜测性，几乎没有文献作为依据，纯属其个人的文学创作。

五、消化不良而死

此说较为可信。杜甫的死和饥饿有着斩不断的联系，离开四川后的杜甫客居湖南，由于被突然的洪水所围困，连续饿了9天。当地县令用小船把杜甫救了回来，以牛肉白酒招待他，难得饕餮一回的杜甫因许久未进食，肠胃难以承受，最终因消化不良而死。此说法有多部史书文献作为支撑，如唐人郑处诲的《明皇杂录》，以及后来的《新唐书》、《旧唐书》、《唐才子传》皆有记载。

现在主流承认的杜甫死因却不是最为可信的“消化不良”，而是“病故于舟中”。包括现在发行的各类语文教科书，在介绍到杜甫死因时，都采用了“病故于舟中”的说法。我想，这是后世人害怕杜甫撑死之说有违圣者讳，玷污了杜甫的圣名，而故意采用“病故”说法。

 
其实，杜甫首先是一个贫苦人，再是一个伟大的诗人，我们应该还原历史一个真相。何况，杜甫死于“消化不良”，并不会让人看低，反而是他声名的一个极具说服力的佐证。相比千秋以来那些安享富贵尸位素餐的达官贵人们，不知杜甫要高尚多少。

杜甫之死，无论如何，他的光芒都必将千秋万代。