http://9238.seohost.cn/storage/9238/article/20190510/1557455834959530.jpg

鉴定程序违法，可以推翻鉴定报告吗

原告周某之父于2008年3月11日至5月7日在北京市某学院医院住院治疗，2007年1月22日至7月6日先后行FL方案化疗6周期。

2008年7月28日至2008年8月5日，原告周某之父在被告北京市某专科医院住院治疗。2008年7月28日下午在硬膜外麻醉 下行“前列腺激光切除术”。术中出血约10毫升，术后留置导尿管，予以抗炎、持续膀胱冲洗处理。

2009年12月10日晨起患者出现呼吸憋喘，尿少，继续对症治疗。2009年12月10日19时30分出现极度心动过速，发热，继续对症治疗，病情不见好转。19时40分查体发现：血压为0，呼吸停止， 心跳停止，双侧瞳孔散大至7mm,大动脉搏动消失。心电图呈 直线，家属拒绝进一步抢救，宣布患者死亡，停止抢救。死亡 原因：肿瘤晚期；呼吸循环衰竭。

医疗事故技术鉴定：

本病例不构成医疗事故。

司法鉴定：

 (一）被告在对患者的诊疗过程中存在：术前检查不完善、手术 指证不明确而行手术的医疗过错行为。（二）被告的医疗过错行 为不排除加速了患者直肠癌病情的进展，与其死亡存在一定的因果关系。

法院经审理认为：

根据本案的病历材料以及医疗事故技术鉴定、司法鉴定的鉴定结论，被告在为患者实施 “前列腺激光切除术”前，未进行详尽的神经泌尿相关检查，未进行术前会诊。在患者有盆腔手术史，术后放化疗后不久，并且存在癌症局部复发、转移的情况下仍选择激光手术，手术时机欠妥当，手术必要的指征不明确。并且，患者术后出现尿血、 会阴部持续疼痛、尿失禁等情况，不排除与被告的手术有关。 尽管被告在术前履行了向患者告知手术风险的义务，并在患者同意的情况下实施手术，但由于医患双方对专业知识了解程度不对等，在患者不适合手术的情况下，并不能因为患者知情并同意手术而免除医方的责任。

关于术者问题，由于缺少手术记录，现仅能根据术前小结判断术者。根据卫生行政部门调查的情况，该术者并未在被告处注册，该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》关于医师变更执业地点需办理变更注册手续的规定。但该情况属行政机关管理的范畴，与患者的损害后果无关。综上所述，被告在为患者实施手术方面存在过错，并造成患者身体损害，被告应当对此承担完全的民事赔偿责任。患者在被告处进行手术后针对癌症的治疗以及最终死亡，主要基于其直肠癌复发转移所致，与被告上述过错并无直接的因果关系。但是，由于被告在实施手术方面存在过错，导致患者整体的抵抗能力下降，加 速其死亡的进程，为导致患者死亡的辅助性因素。因此，对于患者在被告处进行手术以后针对癌症的治疗，以及最终死亡的后果，被告应当承担一定的过错责任。该责任应当是次要性的，责任比例本院酌定为40%

医疗纠纷律师点评

权衡鉴定程序中的瑕疵是否足以导致推翻原有鉴定结论, 关键在于判断该瑕疵对于鉴定结论是否有实质性影响。例如， 司法鉴定程序中也有回避问题，在启动司法鉴定程序时，司法鉴定机构应当告知司法鉴定组成人员的姓名、背景资料，鉴定申请人与被申请人可以提出回避申请，当然，相关当事人提出回避申请的，应当说明理由并提供相关证据。假定，司法鉴定机构未向双方当事人告知回避事项，等司法鉴定机构作出鉴定结论后，一方当事人再提出回避问题时，该如何处理？

医疗纠纷律师认为此种情形下，应当由司法鉴定机构补充介绍鉴定人员的个人信息，如果当事人提出正当怀疑，而司法鉴定机构又不能做出合理解释的，则可认定鉴定程序严重瑕疵，应当重新鉴定；如果司法鉴定机构补充介绍鉴定人员的个人信息后，相关当事人未能提出合理怀疑的，则该瑕疵并未实际影响到当事人行使回避权利，是否需要重新鉴定，可由法庭综合案情决定。毕竟， 设置司法鉴定程序的目的是解决专业性问题，对于不足以影响 到专业判断结论的程序上瑕疵，在法律上无明确规定时，从节约社会成本上考虑，无需苛之过严。