加载中…民事上诉状模板
(2019-08-18 12:44:52)
标签：
医疗纠纷 |
上诉人（一审原告）：张子健，男，2007年4月15日出生，汉族， 学龄前儿童，住武汉市洪山区光谷新城38栋4单元902室。
法定代理人：张翱翔（张子健之父），37岁，武汉市中原地产股份有 限公司经理，住同张子健。
法定代理人：周翠云（张子健之母），35岁，武汉市蓝翔文化投资公 司职员，住同张子健。
委托代理人：吴爱国，武汉市为民律师事务所律师。联系电话 18997172311, 83212345。
被上诉人（一审被告）：湖北省荣军医院，住所地武汉市洪山区新街 口.169 号。
法定代表人刘俊堂，院长。
上诉人张子健因医疗损害赔偿纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法 院于2009年12月15日做出的（2009)洪民初字第1421号民事判决书, 现提起上诉，请求依法改判。
上诉请求：
请求二审法院依法撤销武汉市洪山区人民法院（2009)洪民初 字第1421号民事判决书；
请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判；
请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
上诉理由：
一、一审法院认定事实不清。
1- 一审法院对于被告篡改病历的行为未予认定。
被告向法庭提供的手术知情同意书中，“锁骨骨折”内容是其后添 加进去的，一审法院对该事实未予认定，并将该手术知情同意书提交鉴
定机构作为鉴定依据，导致鉴定结论与事实相悖，严重侵害了原告方的 正当权益。首先，在原告母亲分娩时，原告父亲签字的手术知情同意书 中并无“锁骨骨折”的相关内容。其次，在制式的手术知情同意书中， 手写“锁骨骨折”的内容不符合一般逻辑，在一审的答辩意见中，被告 向法庭陈述“右锁骨骨折是阴道分娩难以避免并发症，与医疗行为没有 因果关系”，则“右锁骨骨折”是阴道分娩时常见并发症，对于此类常 见并发症，当然属于制式手术知情同意书中必备内容，被告作为我市知 名的三级甲等医院，其提供的手术知情同意书为什么会有如此瑕疵？再 次，“锁骨骨折”的手写内容处没有原告家属签字，不符合“签字确认 行为”的通常要件。手术知情同意书属于由被告保管的住院病历资料， 被告有时间上、空间上的便利条件，任意修改相关内容，所以，如果手 写内容无需患方签字确认，则实无建立“告知确认程序”之必要。制式 文书中手写内容无相对方签字确认，亦不符合社会生活中的惯例。在现 实生活中，诸如房地产买卖等重大交易关系中，手写内容均需对方当事 人签字确认；在一般交易关系中，手填写内容虽无需签字确认，但交易 双方各持有合同副本，相互对照即能明确原始内容，遇有不一致者， “多出内容”之持有者负有说明之义务。以上三点，相互印证说明被告 提交的手术知情同意书已被篡改，一审法院对该事实不予认定，明显失 之偏颇。
另外，被告行为前后矛盾，亦能佐证被告篡改病历。被告提供的手 写知情同意书中手写内容载明“锁骨骨折”，反映出被告工作人员已考 虑本病例有出现锁骨骨折的高度可能性，而被告提供的病程记载为：新 生儿娩出时前肩娩出困难，生后查锁骨连续，未及明显骨擦音，新生儿 右臂自主活动正常，无锁骨压痛。其间，因原告家属发现原告反应异 常，强烈要求被告行X线检查，被告才拍片确诊原告右侧锁骨骨折。前 时考虑有手术并发症可能，后时检查却未能发现原告之锁骨骨折，再时 漠视原告家属多次拍片之请求，最终确诊原告患有锁骨骨折，该系列行 为与人之常态不符，唯有其后私自填写“锁骨骨折”之内容，行为与事 实方能相符。
一审法院对于被告工作人员系非法行医之事实未予认定。
依据《中华人民共和国执业医师法》第十二条、第十三条、第十四 条之规定，取得执业医师资格的，需经注册取得执业证书后，方可在注 册的执业地点、执业类别、执业范围执业，从事相关的执业活动，未经 医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。
一审法院巳查明在为原告母亲分娩时，被告的二名医师均为通过专 业考试，但尚未取得执业证书状态，故前述被告工作人员均无从事分娩 工作资格。在查明该事实的基础上，一审法院未对非法行医之事实予以 认定，有明显偏袒被告之嫌。
二、一审法院、适用法律错误。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八 项规定：因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结 果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。在本案中，原 告出生之时既有右侧锁骨骨折，而被告有篡改病历之行为、其工作人员 亦未取得执业资格，故原告损害后果明确，被告过错明显，人民法院应 依此认定侵权事实成立，其启动鉴定程序判断过错，系为被告推脱责 任。
综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，其裁判内容有 失公允，请求二审法院查明事实，依法改判。
此致
武汉市中级人民法院
上诉人之法定代理人：张翱翔 周翠云
2009年12月28日
喜欢
0
赠金笔