在2010年第2期的《中国疫苗和免疫》杂志上发表了一篇脊灰疫苗病毒衍生株的文章。2007年3月，该病毒衍生株分离自一个3岁零3个月的患儿。按脊灰疫苗的常规接种程序，该患儿应该只接种过3次脊灰疫苗，但实际上该患儿竟然已经接种了11次脊灰疫苗。

为何会接种11次脊灰疫苗？这与我国的脊灰控制策略有关。2000年我国依靠脊灰疫苗的常规免疫和强化免疫实现了无脊灰目标，为了维持这一目标，我国将脊灰强化免疫作为一项重要的措施。于是，在每年年底（12月5-6日）和次年年初（1月5-6日）都要对所有目标儿童进行非选择性脊灰强化免疫，每个目标儿童不管接种过几次脊灰疫苗，都要在这两个时间上各接种1剂脊灰疫苗，于是就出现了上述文章中患儿接种11次脊灰疫苗的情况。如果说7岁入学后不再做强化免疫，那么1个6岁儿童接种15次脊灰疫苗在我国并不少见，接种10次以上的应该是很普遍，接种10次以下的只能说是漏掉了几次强化免疫。

在发现了这名接种11次脊灰疫苗后仍然分离到疫苗衍生株的患儿后，当地对患儿所在的乡及周围的3个乡进行了脊灰疫苗接种率调查，共调查了236名适龄儿童，接种率是100%。这也不奇怪，该患儿能够接种11次脊灰疫苗，当地估计也没有人能够漏种。

事后对患儿周围的健康儿童采集的血标本检测结果显示，脊灰抗体水平良好，这也再次证实：上述接种率调查结果可信，不是凭空写在接种证上的。

但是在调查接种率属实的情况下，当地仍对0-4岁儿童开展了两轮应急免疫，该应急免疫策略与强化免疫一致，都是无论免疫史再接种2次。于是有3.5万名儿童被应急免疫，他们的脊灰疫苗接种记录上又增加了2剂次。

该文章在最后讨论中说到：在发现疫苗衍生株（VDPV）且情况不明时，脊灰疫苗（OPV）应急免疫对于进一步提高和保持高水平免疫覆盖率，消除免疫空白，建立牢固的免疫屏障，防止VDPV播散具有重要意义。

我倒是想弱弱地问一句：情况不明指的是什么？调查样本量不小，调查的接种率达到100%，怎么是情况不明？如果当地每一名儿童都能拿出一本记载着5次以上脊灰疫苗接种记录的预防接种证，能够算是情况不明么？

由此可见，麻疹强化免疫的非选择性接种做法是由来已久，在脊灰强化免疫和应急免疫中被成功使用多年，众多儿童接种了10几次脊灰疫苗，说明疫苗是安全的。麻疹强化免疫只是沿用脊灰控制的成功经验。

上海地区在2010年前一直做麻疹疫苗查漏补种，没有做过非选择性强化免疫，因此今年被要求做8月龄-14岁人群的麻疹非选择性强化免疫。同理，上海地区在2010年前一直做脊灰疫苗查漏补种，没有做过非选择性强化免疫，将来会发生什么？你猜！

下图：文章摘要（重点是患儿有11次脊灰疫苗接种记录）

下图：患儿周围人群的脊灰抗体处于较高水平

下图：患儿周围儿童的脊灰疫苗调查接种率是100%

下图：患儿所在县和临近县应急接种了3.5万名儿童，而且是2剂次

下图：讨论认为调查和实验室结果均属情况不明，因此仍需做应急免疫