木  笔  树

“茕茕混沌傍园享，老大情怀似梦醒。

四季有风吹隙倒，一生无果享伶仃。

未曾漂泊身如寄，甫得萧闲叶已零。

怜是今朝无驿使，谁人寄我半枝馨”

感：如何评价易中天和《品三国》？一些历史学家为何对他评价那么差？

当年易中天先生的《品三国》一经播出，才有了于丹、王立群、阎崇年、鲍鹏山等这些学者因为《百家讲坛》被大众所熟知。

《品三国》在播出之后，社会上的反响普遍是很好的，但是同时也存在着一些批评的声音，甚至攻击。不少网民、专家、学者拍案而起，争相指摘《品三国》中的一些错误瑕疵，这样的情况恐怕今天还有。

注：客观来说，易先生的学术勇气并不大，所提出的见解都很小心，而且态度也很谦虚，讲座中的第一集播出后有争议，他就重录了，“空城计”、“攻心联”等章节有争议，就删

易先生的功劳在于他用他幽默的风格把历史讲得精彩有趣、雅俗共赏，又不乏深度，让无数小朋友、大朋友从此入了历史的坑，这是多么大的功劳啊。

易先生走的是大众路线，但是偏偏有一些人喜欢站在所谓的学术制高点上对他进行批判，这何必呢。再者，易先生把学术界中很多艰深的观点和成果普及给了大众。比如在《品三国》最后几章中，他把魏晋南北朝评价为中国历史上的一个插曲，是贵族地主阶级到庶族地主阶级中间的一个过渡，期间魏蜀吴这三个“非士族政权”与士族之间展开了激烈的较量，结果他们都失败了，于是中国从此进入了历史上唯一一个士族地主阶级统治的时代——晋朝。

如此高屋建瓴，总览全局，脉络清晰，帮助读者和观众理清了很多难以理解的历史命题，这些观点也并非易中天先生所独创，是陈寅恪、田余庆这些大家的学术成果。但是易先生把这些优秀的学术成果良好地普及给了大众，看完品三国，你再去看田余庆先生的《东晋门阀制度》、陈寅恪先生的《崔浩与寇谦之》，竟然会发现自己并不是一头雾水。他至少是一个好老师，好的入门领路人。