在南宋后期，刘克庄诗、词、文众体兼擅，创作和理论双管齐下，文名久盛，影响甚大，被时人誉为文坛宗主、“中兴一大家数”。但长期以来，学术界对刘克庄重视不够，有限的研究又主要集中在他的诗和诗论上；至于他的词论，就少有人关注了。事实上，作为南宋中后期诗化派的中军主将，刘克庄沿着苏、辛所开创的词体诗化道路继续向纵深处迈进，在继承、坚持诗化派既有理论主张的前提下，又吸纳、融合曲词派的词学观点，从而形成比较成熟的词体诗化理论。本文仅是粗略的梳理和概括。

首先，刘克庄继承辛弃疾、陈亮等人的词学观，视长短句为《风》、《骚》之苗裔。他在《贺新郎·席上闻歌有感》中借民间歌妓之口说：“粗识《国风·关雎》乱，羞学流莺百啭。总不涉、闺情春怨。……我有平生《离鸾操》，颇哀而不愠微而婉。”刘颐载《艺概·词概》曰：“意殆自寓其词品耶？”俞陛云《唐五代两宋词选释》亦云：此乃“托彼美以通辞，表余心之高洁”。

其次，仍坚持陶写性情、抒怀言志的诗化主张。《 后村先生大全集》卷九十七《翁应星乐府序》云：“其说亭鄣堡戍间事，如荆卿之歌、渐离之筑也。及为闺情春怨之语，如鲁女之啸，文姬之弹也。至于酒酣耳热，忧时愤世之作，又如阮籍康衢之哭也。近世唯辛、陆二公，有此气魄。”同书卷九十九《跋刘叔安感秋八词》亦云：“近岁放翁、稼轩，一扫纤艳，不事斧凿……叔安刘君落笔妙天下，间为乐府，丽不至亵，新不犯陈，借花卉以发骚人墨客之豪，托闺怨以寓放臣逐子之感。”

第三，仍肯定、褒扬悲壮、豪放词风。《辛稼轩集序》是其集中体现，有云：“公所作大声鞺鞳，小声铿鍧，横绝六合，扫空万古，自有苍生以来所无。”而序翁应星词，亦将“亭鄣堡戍”之词排列首位。这些是说继承。

 以上是对诗化派的继承与坚持，更有对曲词派的借鉴，以及调和诗化、曲词二派的努力。综合起来看，刘克庄词学观的借鉴与调和主要表现在两个方面：一是进一步肯定风格的多样性，二是反复强调词律的重要性。

 前一辈词学家就已经认识并肯定了词风的多样性。陆游一面批判唐末五代人“流宕”、“无聊”，一面又数赞唐末五代词。《跋花间集》(之二)云：“唐季五代，诗愈卑而倚声者辄简古可爱。”《渭南文集》卷二十八《跋后山居士长短句》亦云：“唐末，诗益卑，而乐府词高古工妙，庶几汉魏。陈无己诗妙天下，以其余作辞，宜其工矣。”卷二十七《跋金奁集》盛赞温庭筠：“飞卿《南乡子》八阕，语意工妙，殆可追配刘梦得《竹枝》，信一时杰作也。”上引《徐大用乐府序》则惋惜“温飞卿作《南乡》九阕，高胜不减梦得《竹枝》，讫今无深赏者”。即使对己作，也是首施两端。其《长短句序》即云：“予少时汩于世俗，颇有所为，晚而悔之。然渔歌菱唱，犹不能止。今绝笔已数年，念旧作终不可掩，因书其首以志吾过。”欲罢不能，其结果只能是欲盖弥彰。可见，早在陆游时代，诗化派的词学观就已经产生矛盾了。等到比陆游更晚的范开作《稼轩词序》时，就完全接纳并欣赏词风的多样性了：“故其词之为体，如张乐洞庭之野，无首无尾，不主故常；又如春云浮空，卷舒起灭，随所变态，无非可观。无他，意不在于作词，而其气之所充，蓄之所发，词自不能不尔。其间固有清而丽、婉而妩媚，此又坡词之所无，而公词之所独也。昔宋复古、张乖崖方严劲正，而其词乃复有秾纤婉丽之语，岂铁石心肠者皆如是耶!”可见词学观念的演变有一个渐变的过程。如果说陆游词学观的矛盾性还太明显，范开也还多少有些为师长讳的嫌疑，那么发展到刘克庄这里，就完全是比较自觉的兼容与调和了，甚至常以风格多样为成功的标志。

如《后村诗话》前集卷二论陆游词云：“其激昂感慨者，稼轩不能过；飘逸高妙者，与陈简斋、朱希真相颉颃；流丽绵密者，欲出晏叔原、贺方回之上。”又如孙惟信，字季蕃，号花翁，为词兼纤丽与清雄两端，沈义父《乐府指迷》称：“孙花翁有好词，亦善运意，但雅正中忽有一两句市井句，可惜。”清人查礼《铜鼓书堂词话》亦谓其“词之情味缠绵，笔力幽秀，读之令人涵泳不尽”。刘克庄《孙花翁墓志》则云：“(花翁)长身缊袍，意度萧旷，见者疑为侠客异人。其倚声度曲，公谨之妙；散发横笛，野王之逸；奋袖起舞，越石之壮也。”再如黄孝迈，号雪舟，又作雪洲，为词亦豪、婉兼擅。清人况周颐《惠风词话续编》卷一唯称其词“清丽芊绵，颇似北宋名作”。而刘克庄则并誉之。《跋黄孝迈长短句》誉黄词之豪：“孝迈英年，妙才超轶，词采溢出，天设神授，朋侪推独步，耆宿避三舍。酒酣耳热，倚声而作者，殆欲摩刘改之、孙季蕃之垒。”谓其雄放可与刘过、孙惟信相抗。而《再题黄孝迈长短句》则誉其婉：“其清丽，叔原、方回不能加；其绵密，骎骎秦郎‘和天也瘦’之作矣。”又谓其可与晏几道、贺铸、秦观辈为伍。

而且，愈到晚年，刘克庄似乎愈倾向曲词派，愈喜婉约词。《后村先生大全集》卷一百一十一《跋汤野孙长短句》云：“孙花翁死，世无填词手。后有黄孝迈，近又有汤野孙，惜花翁不及见。此事在人赏好，坡、谷亟称少游，而伊川以为亵渎，萃老以为放泼。半山惜耆卿缪用其心，而范蜀公晚喜柳词，客至则歌之。余谓坡、谷怜才者也，半山、伊川、萃老卫道者也。……今诸公贵人怜才者少，卫道者多，二君词虽工，如世不好何？然二君皆约而在下，世故忧患不入其心，姑以流连光景、歌咏太平为乐，安知他日无蜀公辈人击节赏音乎!”

比陆游、范开更进一步，刘克庄还特别重视词律。其《汉宫春·题钟肇长短句》云：“若不是，子期苗裔，也应通谱元常。    村叟鸡鸣籁动，更休烦箫管，自协宫商。酒边唤回柳七，压倒秦郎。……烦问讯，雪洲健否，别来莫有新腔？”《鹧鸪天·戏题周登乐府》云：“诗变齐梁体已浇，香奁新制出唐朝。纷纷竞奏桑间曲，寂寂谁知爨下焦。    挥彩笔，展红绡，十分峭措称妖娆。可怜才子如公谨，未有佳人敌小乔。”《最高楼·再题周登乐府》仍云：“周郎后，直数到清真。君莫是前身。八音相应谐韶乐，一声未了落梁尘。笑而今，轻郢客，重巴人。    只少个、绿珠横玉笛。更少个、雪儿弹锦瑟。欺贺晏，压黄秦。可怜樵唱与菱曲，不逢御手与龙巾。且醉眠、篷底月，瓮间春。”《后村先生大全集》卷一百零九《跋刘澜乐府》再一次强调：“词当叶律，使雪儿、啭春莺辈可歌，不可以气为色。君所作未知叶律否？前辈惟耆卿、美成尤工，君其往问之。”上引《翁应星乐府序》不是说：“然长短句当使雪儿、啭春莺辈可歌，方是本色。……余谓君当参取柳、晏诸人以和其声，不但词进，而君亦自此官达矣。”末句似乎透露出一个信息，时易时移，曲词派再执词学牛耳，上下宗之，甚至可以影响到词家的个人前途。

那么，刘克庄的词学理想到底是怎样的？《跋刘叔安感秋八词》也许可以回答这个问题。跋曰：“近岁放翁、稼轩，一扫纤艳，不事斧凿，高则高矣，但时时掉书袋，要是一癖。叔安刘君落笔妙天下，间为乐府，丽不至亵，新不犯陈，借花卉以发骚人墨客之豪，托闺怨以寓放臣逐子之感。周、柳、辛、陆之能事，庶几其兼之矣。”豪婉兼擅、雅丽兼施、正变互补，这大概就是刘克庄词学理想的最高境界。