公共场所禁烟，是为了劝导戒烟。但这似乎收效并不是很大，抽烟的人照抽，不抽烟的人也跟着抽上了。这禁烟还不如不禁，禁得到了一种适得其反的效果。禁烟感觉像是为香烟打广告，抽烟不在公众场合，那偷着在厕所等私人场合还是允许的。

    禁烟很多的时候都在宣传，墙上都贴了相应的标示。这给人的感觉像是指引标，暗含着“这不准抽烟，去别处，要找个没人的地方”。我们很多人会保留点面子也会给相关部门面子，那就委屈自己躲着点抽。禁烟将抽烟者只是从一个地方赶到了另一个地方。这相关部门还是有一定权威的，显示政府工作人员一直在为民办事，为民着想，公告一帖戒烟，立马就有效果。起码大多数的人会躲起来抽烟，不会影响公众形象，也不会破会公共场合的环境。

    禁烟一直没找到根源，劝导戒烟的效果也并不明显。禁烟了，大家都知道了，也确实都在跟着禁烟。但抽烟的人数一直都没有减少，卖烟的商家生意一直都是好的，禁烟反而为商家谋了福利。你说禁，没关系！我反正不戒烟，不让你看见不就可以了。原本不抽烟的受抽烟的影响，试试就成了一种习惯。

今日的中国，法律在很多的时候还是作用很大的。如法律不准醉酒驾车，那可真是雷厉风行，醉酒开车的人抓了两个典型，判了或大或小的刑，现今凡是喝了点酒的人都敢开车了。法律说不允许的事情，P民们无钱无权无势，大多是不敢越“雷池”半步的。

抽烟有损人身体健康，二手烟就等于间接谋杀。丈夫抽烟妻子也跟着抽上了，老子抽烟儿子跟着抽上了，官员抽烟百姓跟着抽上了，……最有影响的是男人抽烟女人跟着抽上了。感觉这社会只要有人抽烟，那肯定禁烟就是空谈，把禁烟的内容改成“抽烟就等于间接谋杀，剥夺别人生存的空间，视抽烟的情节严重，以杀人罪论处”。这可能倒有一定的效果，把禁烟归为一项刑法，可能禁烟才能起到显著的效果。

喝醉酒驾车等于间接谋杀，那抽烟就等于为他人准备谋杀，醉驾和抽烟几乎可以一视同仁。醉酒驾车等于恐怖谋杀，那抽烟就等于温柔的谋杀，两种情况同为无视他人性命，有关部门将两者对照，相关人员拟发一条有关禁烟视为谋杀的法律，大致可以参照醉酒驾车的法律条列，相信还是无可厚非的，大多数的国民还是会附和的。

纵观今日之烟民，让人日益感觉恐惧。这数目比股票的攀升率还要恐怖的得多。从百度文库一本初中的教材查得资料，据当时不完全统计烟民总计达4亿之多，高收入的吸烟人群已超3亿，与吸烟有关的疾病占总我国总人数10%-20%之间。中国烟民占全球吸烟人数约57%，美国17%，英国13%，其他国家总和13%，这些数据的对比中国现今岌岌可危。将禁烟定为一项国策甚至定为一项法律法规是不为过的，中国每年约100万人死于吸烟引起的疾病，更多的人受二手烟的影响。

今日中国吸烟的民众可能远远不止4亿，每年的数据都在增长，死于吸烟引起的疾病远远不至于100万。随着物质生活水平的提高，抽烟似乎成了一种身份的象征，大多数的学生青少年更是深受影响。禁烟不只是一个人或几个人，在一个时间段或几个时间段的事情，而是要从实际影响出发，有关部门应当机立断，拿出一条任何时刻不准抽烟，不准买烟的强硬措施。

虽说烟给国家带来巨大的税收，但国民的身体在饱受摧残，这应当引起政府相关部门的重视。定一项比较强硬的法律，“吸烟以谋杀论处，制烟卖烟以通敌祸国论处”。这样或许能够起到很大的成效，国人同仇敌忾——禁烟！单纯的禁烟宣传，收效并不是很明显，无异于隔靴搔痒。

   禁烟要广泛动员国民，相关部门采取严厉措施。如禁止未成年人抽烟，违者其师长有罪。如大学生以上的高学历抽烟，录入个人品行档案。如地方禁止民众抽烟，违者当地政府部门之过。如企业禁止员工抽烟，违者法人代表有管理不当之过失。如家庭有一人抽烟，取消国家的福利措施。……以上虽为个人激辩之词，但法律法规若如此，那禁烟将会受到前所未有的成效。

    禁烟是全国每个人的事情，时时刻刻禁烟，不如杜绝其根源。禁烟何时休？为了国家的长远发展，和所有人的健康，请所有的人禁烟吧！

新浪书集 http://vip.book.sina.com.cn/book/index_161588.html   

叶蕊作于上海