豪侠的鲁提辖是退出还是留下
(2010-07-02 15:28:12)
标签:
文化 |
异议一出,回应也是纷纷扰扰。我听到这个倒没先入为主地认为侯会教授的主张是错的,而是顺着他的逻辑想了想其他的事情,主要是我们少时接触的一些有趣的故事:如勇猛的武松打景阳岗的老虎,是不是在迫害野生动物呢?还有可爱的哪吒拿乾坤圈搅动大海,对海中生物和环境造成巨大损伤,应该算是海洋生态的破坏者吧?如此等等,不多赘述。
专家的言论总是有其道理的,否则也不好意思公诸于众,供大家评说。虽然拿今人的价值观去判断几百年前的文学名著未免有些严苛,但鲁提辖是杀了人,而且身为公务人员,也未走法律程序,知法犯法,更是不该。放到教材里,虽然有教师的引导,但指不定哪个学生就钻了牛角尖,也未可知。教授的担心有其道理,也很有责任感。
不过我想侯教授太小看现在的中学生了,一篇课文就能够影响他们恐是一种奢望。喧嚣时代将成年人埋葬在里面,而学生也未自外于社会,这其中的五光十色不免也分了一些给他们。电影未分级,谁只要掏钱买票就可以进去看;不花钱的电视更是培养了沙发土豆一族,庸俗或低俗化的内容熏陶之力处处可见;网络的影响铺天盖地,各色内容对形塑未成年人的品质功不可没,其中自然包括暴力与血腥。这时候,抉精发微式地去讨论鲁提辖拳打镇关西之暴力是否会对中学生有不好的影响,未免让我们哑然失语。
而更重要的是,对鲁提辖的讨论之出发点显然是基于对语文教育的批评与谏言,可如此丢掉西瓜捡起芝麻的方式实在令我不解,仅纠缠于皮毛小事是不敢直指中枢要害还是哗众取宠?我们的语文教育之标准化与泛政治化,使不知多少代的学生想象力丧失、独立思想能力丧失、审美能力丧失、表情达意能力丧失;“肢解”式的语文教学,使学生工具化的倾向严重,人文主义关怀付之阙如,美育一说只是空口说说罢了。有如此多根本性的问题,专家们不去讨论研究,却纠缠于鲁提辖的暴力问题,难道是因为鲁提辖好欺负不成?还有前一段时间关于金庸的作品片断进入语文课本(辅助教材)的争议,既说明金庸的影响力巨大,但也从一个侧面吊诡地说明,金庸也是可以欺负一下子的,因为他从本质上来说,和鲁提辖并无二致,是不是?
或许我是过度诠释了,事情根本不是我说的这样,我自然也希望如此。其实,即使鲁提辖从学生教材里退出,回到《水浒传》里去,也不会损他的威名分毫;不过,我想的是,豪侠的鲁提辖不管退出还是留下,对如今的语文教育也是未损分毫。