中国的高校为何培养不出大师?自从钱学森先生提出这个问题之后，关于这个问题的讨论一直没有停下来。昨天，买了一本张纯如写的《钱学森传》，一口气读完，觉得写得太好了。张纯如虽然是华人，但是，她是在美国接受的教育，因此，她的思维方式和写作方法都是美国式的。在这本传记里，她以自己所掌握的资料，写出了一个真实的钱学森。对于钱学森的评价也是客观的和真实的。在中国人的眼里，钱学森先生以其对于中国国防事业以及科学事业的巨大贡献而言，大师的称号是当之无愧的，但是，张纯如在《钱学森传》的前言中写道：“毫无疑问，钱学森是一个出类拔萃的学者，但他的同事们反复向我强调，他并不能跻身于牛顿或爱因斯坦这样的大科学家之列，甚至也无法匹敌他在加州理工学院的导师西奥多.冯.卡门。在美国，钱学森或许解决了一些空气动力学领域的理论问题，但他并未令他所在的领域发生革命性的变化，也未能开创出一个自己的领域。”这一段话，其实不仅仅是钱先生当年美国同事对于他的评价，也是学术大师的一个公认的标准。

     以钱学森先生的聪明程度，关于中国高校为何培养不出大师的问题的答案，其实，他自己是非常清楚的，但是，以他在中国社会和科学界的崇高地位，他是不方便自己给出答案的。这个题目讨论了多年，至今，仍然没有一个明确的解释。其实，答案并不复杂，只是囿于社会目前的状况，一时难以实行，毕竟，对于政府而言，保持社会的稳定比培养大师更重要。以我个人的眼光来看，中国高校培养不出大师的原因，无非是一下几点：

     第一，中国高校的科研经费严重缺乏，没有充足的经费，实在是无法进行研究工作。中国的硕士生和博士生的数量不少，研究经费却严重不足，难以进行真正的一流科学研究。

     第二，中国高校领导者的第一任务不是培养一流的人才，而是要保证学校不出事。学校一旦出了问题，学校领导的乌纱帽自然要摘掉。培养不出大师，却与学校领导毫无干系。因此，学校的中心工作与当前的社会工作是一样的，就是维稳。

     第三，中国高校的教师的选聘非常僵化，社会上的许多一流人才都被挡在了高校教师的队伍之外。以美国为例，许多政界、商界和企业的高官、名人、工程师都可以到高校任职。而在中国却不行，少数人被高校聘为兼职教授，只是摆摆样子，给这些政商名人充充门面而已。

     第四，在中国的许多研究领域，还有很多禁区，人们无法畅所欲言和进行实事求是的研究。