加载中…
个人资料
  • 博客等级:
  • 博客积分:
  • 博客访问:
  • 关注人气:
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

[转载]【教育】格式塔学习理论——格式塔学派对心理学的贡献与局限性

(2012-09-22 08:48:51)
标签:

转载

分类: 社会万象
 

(一)贡献

1.对冯特元素主义的反击具有进步意义
   格式塔学派和行为主义几乎在同一时间从德国和美国向冯特的元素主义及铁钦纳的构造主义发难。但到了后期,两者又逐渐分歧,并且针锋相对了:格式塔学派主要反对冯特和铁钦纳将意识人为地分析为元素并无视价值在意识中的作用,行为主义则拒绝意识,把意识和内部心理活动排斥在心理学之外。
黎黑曾指出,在格式塔心理学家们看来,“把整体分解为元素不仅是人为的,而且是无意义的,科学上也是无结果的,它不能揭示心理的任何东西”。这话虽然重了些,但却不无道理,大量的事实也证明了冯特和铁钦纳的理论体系漏洞百出,举步维艰。格式塔学派大胆地冲破了元素主义的束缚,积极而有成效地进行了大量的探索,并取得了一系列引人注目的成果,这对促进心理学事业的繁荣和发展是大有脾益的。

2.格式塔学派引发了知觉心理学的革新
 由于格式塔学派在知觉领域做了大量有目共睹的研究,使得经验论、联想论、官能主义的传统方法逐渐让位于先验论、整体论和突创论。知觉心理学也由感觉心理学的附庸变成一个独立的分支,并在短时期内就取得了一系列突破。

3.格式塔学派的学习理论独具特色
 格式塔学派的顿悟说及对迁移、创造性思维的研究,冲击了联结主义和行为主义的框框,不论在理论创建还是在教育实践中都具有独到的价值和意义。顿悟说也成为西方学习理论中最重要的理论之一,并且他们关于人类学习的观点,在70年代初逐渐得到了学术界的认同。

4.对人本主义心理学影响较大
 与惠特海默、苛勒和考夫卡一起在1921年创刊《心理研究》的戈尔德斯坦采用格式塔学派的整体观,否定了原子心理学;人本主义心理学的创建人马斯洛曾在他最祟敬的两位老师之一的惠特海默指导下,研究整体论,形成了自己的整体分析的方法论,主张以此来研究人的经验;罗杰斯也主张对人的心理事件或直接经验进行现象描述和整体研究;罗洛·梅强调对主观意识经验的整体体验和描述,主张存在分析的心理学,这些都表明了格式塔学派的潜在影响。

5.对现代认知心理学的产生起了推动作用
  格式塔学派强调整体、模式、组织作用、结构等在研究知觉的认识过程及高级心理过程中的作用,并注重人们对感觉信息输人的组织和解释的主动性,这些都成了现代认知心理学的基本观点。在方法论上,格式塔学派强调研究直接经验,并主张用现象学的方法来研究它们,这也成了现代认知心理学的基础。可见,格式塔学派对认知心理学的影响和促进是极大的。正如罗伯特逊指出,认知心理学实际上是一种新格式塔现象。

(二)局限性

1.过分强调顿误,而全面否定尝试错误,犯了以偏概全的偏激性错误。格式塔心理学家们发现了顿悟现象,这是成绩。认为解决问题的过程是顿悟,这也无大错可言。但是,他们认为解决问题的过程只是顿悟,而彻底否定尝试错误,这就不对了。两种学术观点的激烈论争和两种学派的对峙,往往使学者们不能保持冷静的头脑和严谨的科学态度。似乎只有彻底地驳倒对方的观点,才能确立自己的观点;只有全面否定对方,才能让别人站在自己的一方。其实,学术争鸣大可不必如此。正确的观点只要符合事实,并能经得起反复的实践证明,就不必担心被别人彻底否定。学术争鸣不能感情用事,而要理智地对待。否则,将有损于自己,有损于自己的学术风度。

2.顿悟似乎是一个神秘的概念,它的心理活动机制没有揭示清楚。顿悟是一种认知活动过程的表现形式。只用“情境结构内存在缺口”、“对缺口的突然觉察”和“缺口的弥合”等神秘的字眼加以解释,似乎不能满足理论说明的要求,也无实际指导意义。教师无法按照这种解释去教会学生如何发现缺口和怎样弥合缺口。因此,顿悟说还不能说是一个完善的理论解释。

3.顿悟说还缺乏对其他与学习有关问题的研究。如学习动机问题、学习方法问题、学习类型的划分问题等等。此外,苛勒研究的主要是动物的直接经验学习。因此,顿悟说还不能很好地解释人类的所有直接经验学习,如技能的习得等。

4.其理论观点和术语含糊不清。格式塔学派不加分析地采用了一些物理学的概念和数理术语,观点模棱两可,概念不确切,给人的感觉是理论主张过于晦涩深奥,神秘莫测,常常遭到许多心理学家们的非议,有人甚至断言:这可能是因为格式塔心理学家无法清楚地表述自己的思想而故弄玄虚。

5.对其他学派的批评过于苛刻。格式塔学派对联结主义、行为主义和元素主义的批评有的是一针见血、比较中肯的,但有的又过于武断,缺少根据。有人曾指出格式塔学派对其他学派的批评只是指出了他们的缺陷所在,并没有提出更好的改进措施,且自身的理论建设和主张又并不明确和高明多少。“格式塔心理学家的批评或许是正确的,但他们并没有做得更好一些,事实上他们只会批评并没有提供什么新东西。”或许是对别的理论指责过多,他们竞没有足够的精神和时间来构建更令人信服的理论,显得勇气有余、底气不足。

6.格式塔学派的实验不够严谨。格式塔学派过分依赖现象学的方法,缺乏严格的控制条件和科学的依据。他们所进行的实验人为因素过大,没有做出定量分析和统计处理,别人很难进行验证,缺乏信度和效度。凭心而论,格式塔心理学家早期所做的实验是比较初级和带有尝试性的,就水平而言,并不比他们所批评的其他学派好多少。

0

  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有