社恐有一个很重要的原因就是：

你觉得社交环境下的评论是真实的，他们可能会因为你的一个举动就讨厌你。

我理解大家，我们每个人都是从小听着父母和老师的评价过来的，我们不可能不敏感这一点，不敏感这一点的人已经被打到皮开肉绽了。

所以我们无形中，是把所有外人都当作我们的老师、父母等比我们地位高的人去看待的，我们在心中默认，他们的话语对我们的人生有重要的影响。

好了，那我告诉大家一个事实，这就是：

“TA们对你的评价是不完全正确的。”

因为他们是人类，是人类就会有局限性，这个局限性决定了他们不可能公正客观的评价你。

例如，A博士有一段时间非常恐惧去见他的导师，因为他的导师对他的论文总是有非常多的意见。

有段时间，两人甚至在研究室里发生了激烈的学术争论。

A博士为此一度萌发退学的想法，甚至好几次在朋友圈里有厌世的念头。

客观的说，A博士和导师的观点，都是基于自身的某种研究风格，A博士的观点更加偏向新的统计学理念，而导师的观点更加偏向传统的做法。

尤其日式导师，他们内心深处是不太愿意创新的，因为一旦创新，整个底层逻辑就完全不对了，这让他们重新适应他们很难。

并且，导师不同意他的方法，有一个潜在原因就是，由于AI学习很火，于是有一些外国的留学生就开始使用这种方法来申请博士，这开始的时候会让导师眼前一亮，而随着接触时间多了，导师就发现这个人的研究完全是某种中介机构代做的，本人完全一窍不通，这让整个学院的教授都对这种方法产生排斥。

但A博是认真做的，整个算法都是他自己写的，可是导师没有编程的基础知识，导师难以理解，于是两个人就卡在这了。

这种事在生活中比比皆是，人与人之间是不可能完全无障碍沟通的，这导致别人对你的评价非常难以客观，你的行为也几乎无法让别人完全满意。

不信你问问自己，这个世界上，有你特别喜欢，TA一点错误你都挑不出的人吗？

A博士之所以无法和导师沟通，就是因为导师是权威的，因此导师对他研究的否定，等于否定了他的努力，这让他极其痛苦。

这里面断裂了两个逻辑。

权威的人不一定能做出相对正确的决定。

否定你的研究，不等于否定你的整个人。

我给A博士几个建议：

首先，A博士放弃AI学习，完全按照导师提供的传统方法，以非常认真的态度重新做了一遍研究。

导师立即就对A博士的工作有了关注，于是导师提出，这样的话有几个技术问题难以解决。

这个时候，我让A博士，拿出了一篇文献，说他发现了一个权威学者是这样解决问题的，希望问问老师是否能用这样的方法。实际上，那个方法就靠近AI学习。

导师说，这个权威学者他认识，他去联系下这个学者。

过几天，导师建议他使用文献里的方法进行研究。

于是，A博士在导师的指导下，使用了自己熟悉的方法，没过多久，就得到了老师的认可。

后来，在研究结果发表的时候，果然这个方法被学会的其他专家质疑，他们提出了很多细节问题，显然是怀疑这个方法有假。然而A博的语言能力不过关，这个时候导师跳出来帮他解释。

也是因为这个，A博才知道，导师当年反对自己用新方法，其实也是想保护他。也还好经历了这么一番波折，他的研究才更加严谨，才更能抵御别人的质疑。

之后，A博的研究获得了研究经费。

所以，要求别人完全客观评价你，确保你不受冤屈，这几乎是神才能达到的境界，你不可以这么苛责别人。

更何况，正确向别人展示你自己，是你的责任，不是别人的责任。

别人要是无条件关注你，你可以理解这是一笔天使投资，如何引起别人的兴趣，这是你必修的功课。

没有任何人，有那么多的时间，根据你的一些小细节，就开始对你整个人进行全面评估，你不会这么做，别人更不会。

别人要是因为一点小失误对你有了坏印象，这可太正常了，你回想一下，哪怕最爱你的恋人，TA能够喜欢你的所有行为吗？

至于你担心因为一点小失误，别人不喜欢你，就会对你的人生造成沉重打击。

事实是，你要是装作不知道别人不喜欢你，这个不喜欢过几天就烟消云散了。

你试想一下，一个人经常出现在你的面前，哪怕你们之间没有什么交集。

你却看见他就烦，极其讨厌他。

整个过程，只有你出现亏损，于是有一天你会自然而然的选择：懒得理他。

好吧，哪怕你忍不住对方知道你不喜欢他，你们双方的关系变成了一种攻击态度，有一天爆发了激烈的冲突，甚至要求强迫周围人站队。

这里面谁更记仇、谁更亏，因为周围人是不愿意被逼着站队的，这矛盾和他们无关，如果在一个公司，领导甚至要出面和稀泥。

因此，基于这个现状，大家就会发现生活有一个奇怪的现象，我行我素的人好像活的更滋润啊！

这也有积极的一面，那就是比起别人感受，你自己的感受也很重要。