博友们的水平都很高。不久前，我刚刚发了一篇《黛玉，在人屋檐下》的读红笔记，其中引了《红楼梦》第三回中对黛玉眉、目描写的词句“两湾似蹙非蹙罥烟眉，一双似泣非泣含露目”（罥，音眷），扬扬便在点评中指出，她看过的版本都是“似喜非喜含情目”。依湄湄则说，终于看見了“两湾似蹙非蹙罥烟眉，一双似泣非泣含露目”，多少人都说“含情目”，多大的错误！

    提出如此专业的问题，看出扬扬和依湄湄都是读书力求甚解的人，也是读博认真细致的博友。时下，信息爆炸，鱼龙混杂，加之人们心气浮躁，读书读博潦草粗糙已成风气，而扬扬、依湄湄等则保持了那份严谨，令我钦敬。

说两位博友提出的问题很“专业”，是因为这两句词句的错讹与发现，曾经是红学研究史上的一件大事。

1984年冬天，著名红学家周汝昌先生受国家古籍整理委员会负责人李一氓的重托，专程赴前苏联列宁格勒（现已改为圣彼得堡）验看流传在前苏联的一部《石头记》的古抄本价值，以便决断是否与前苏联洽商合作影印出版。一同前去的还有冯其庸、李侃三先生。

周汝昌先生打开“苏藏本”的首册看到第三回里关于黛玉眉、目的两句描写，内心十分激动，惊喜交加，竟然忘记了与前苏联著名“红学家”孟勃夫打招呼道谢了。看来是失礼了。 在列宁格勒，周先生见到这两句，心里一块石头落了地，多年来寻找的这两句“真文”，终于如“铁证”般地在这里出现了。这两句便是依湄湄说的终于看到了的——

               “两湾似蹙非蹙罥烟眉，一双似泣非泣含露目

在此之前，各本关于黛玉眉、目的这两句描写可以说是五花八门，“甲戌本”是“两湾似蹙非蹙笼烟眉，一双似喜非喜含情目”；“庚辰本”为“两湾半蹙鹅眉，一双多情杏眼”；“乙卯本”系“两湾似蹙非蹙罥烟眉，一双似笑非笑含露目”（似笑非笑怎么能够“含露”呢？）等等。这些，显然不是曹雪芹的手笔，因为上述描写太落俗套了。

“罥烟”不必说了，“罥烟”喻柳，比“笼烟”的“笼”不知要好过多少！最要紧的是“含露目”还是“含情目”，——两者简直有天壤之别。“含露”是眼睛湿润，有如泪光闪动，用到黛玉身上绝对个性化，绝无第二个词语可以替代。而“含情”则流于概念化和程式化，没有任何特点可言，放到谁身上皆无可无不可。——这样的文字雪芹是不可能出手的。

那么，各个版本为何相差这么大呢？周汝昌先生认为，“曹雪芹虽然大才，却因撰写黛玉林姑娘的眉、目而大感为难，甚至有‘智穷才短’之困，至以‘甲戌本’上此两句竟为未定稿，留着显眼的大空格子——而其他抄本之不缺字空格的，却是后笔妄补之文，非雪芹原句也 。”周先生说，非常珍贵的“庚辰本”也竟补成了“两湾柳眉，一双杏眼”，其俗至于此极，雪芹若见，当为怒发冲冠，或至愤极而哭！

也就是说，雪芹的未定稿尚未补足之时，就被人拿去传抄了，结果传抄者自作聪明，在空格处胡乱添加，成了今天这样“五花八门”的局面。这也难怪，书商要挣钱，总不能空格吧，随便找个文人凑合凑合也就是了。

《石头记》有十来个抄本，异文之多难以想象，这两句仅仅是其中之一例罢了。有关版本间的异文问题，连版本学家都搞不清楚，何况我们普通读者了。不过，话又说回来，我们也真没必要搞清楚这些个“劳什子”，能看明白也就可以了。

至于究竟是“含情”还是“含露”，对我们普通读者似乎也没多大关系，——一部《红楼梦》有名有姓的人物好几百个，要搞清人物关系尚且费力，要弄明白作者意图竟如坠五里云雾之中，个把词语是不是原作者的也就顾不了那么多了。

我一向以为，读书，有各种各样的读法，读深读透是一种读法，浮光掠影是一种读法，“随便翻翻”也是一种读法，主要是看需要与可能，——一切从实际出发，用在读书上也是适合的吧，特别是现在书的质量也很成问题，开卷未必都有益。

话，扯远了。就此打住。