这两天在准备一个关于MBA战略管理课程教学设计和教学方法的讲演。我在讲演中开篇准备引用孔子‘有教无类’和韩愈‘师者， 所以传道授业解惑也’这两句名言。

趁此机会，重读了一遍韩愈的《师说》。

韩愈的《师说》是中国古代第一篇专门阐述师道的文章。 不过，韩愈在勾画出‘师’的职业特征和道德要求的同时，似乎也在更多地批评当时士大夫耻于从师的风气。

原来，古人虽然有‘师道尊严’的说法，教师并不是我们想象中的那样一直备受尊敬的。古代社会人们从师大多数人主要为了应付科举考试， 纯粹出于功利目的。师， 也就成为一种实现个人功利目的的器具。而韩愈认为从师应该为追求知识和修炼品德。韩愈讲的‘师道’指的是从师之道， 而非为师之道。  韩愈认为学习应该摈弃功利心态。他对从师的理解显然与世俗追求大相径庭。由此，他对‘师’的要求也与有别于常人。

韩愈是复古派。他对学习和从师的理解继承了孔子的传统。孔子之所以特别称赞颜回， 除了颜回生性聪明和领悟能力超强之外，大概还在于颜回能够专心跟着孔子‘师’德和贤，超脱功利目的。

从‘师’作为一种实现个人功利的器具角度看，韩愈讥讽的现象与今天商学院的教师处境多少有些类似。

MBA和EMBA对教师的要求比较高。我在香港中文大学的MBA和EMBA项目中持教多年，自感压力极大。我自己也不乏五关斩六将的夸耀，也有过走麦城的教训。

今天，重读《师说》使我再次审视教师的职业特点与精神价值。

我同意韩愈的观点，身为人师必须担负起‘传道、授业和解惑’这三项重要职能。

突然又想起了《孟子 尽心下》中的一句话：贤者以其昭昭使人昭昭， 今以其昏昏使人昭昭。

对孟子而言，昭和昏， 都是指品德。对今天的教师来说，这两个词也可以用来描述专业能力的强弱。一如韩愈在《师说》中的那句话：术业有专攻。

为师， 决不能‘以其昏昏，使人昭昭’。

附：韩愈《师说》

古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师 之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。

嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？

爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者也，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也，位 卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复，可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！

圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。

李氏子蟠,年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。