同一行业技术进步中总有两条甚至更多的技术路线：光伏领域有薄膜太阳能和多晶硅太阳能；新能源汽车领域有混合动力、纯电动，对应的储能方式有镍氢电池、磷酸铁锂电池、钴酸锂电池、超级电容等；电视机领域先后有CRT、等离子、液晶、OLED，现在激光电视又强势出击；4G通讯领域里的TDD与FDD；手机操作系统中的苹果IOS、android、windows；轨道交通领域轮轨与磁悬浮技术；煤制气领域里的直接法与间接法……

不同技术路线的成长前景不仅取决于技术的特点，还受到生产成本、市场接受度、产业链生态等多种因素的影响，最终命运往往跟之前预测大相径庭。比如，一年前整个电视制造行业一致认为OLED技术是终极技术,但在液晶4K技术、背光技术迅猛发展、OLED成本迟迟难以下降等情况出现后，之前大力研发OLED技术的三星、索尼、松下先后宣布搁置OLED电视的研发，行业内只剩LG苦苦支撑，销售相比4K液晶售价将近10倍的OLED电视，未来前景难测，不排除成为LG衰落的一个转折点。而OLED面板将来可能会凭借其不易破碎的特性存在于手机等小尺寸移动显示领域。

即使行业专家、领导企业也对技术的复杂演进过程难以在事前做出准确的判断，往往因技术路线选择与最终市场选择不同而遭遇挫败。典型如曾经的电视机领导厂商松下坚持等离子技术路线，虽然始终保持了画质领先的声誉，但由于市场规模小，介入开发销售的上下游企业日渐萎缩，成本下降速度慢，营销成本高等因素影响，不得已宣布放弃等离子电视的研发。经此挫折，松下不仅丧失了电视机龙头厂商的地位，还造成经年巨大亏损，企业走到生死存亡的边缘。类似的有诺基亚与微软结盟生产windows系统手机、摩托罗拉铱星系统对抗基站技术、英特尔X86架构对抗ARM架构等。

对于普通投资者选择投资标的应该高度重视不同技术路线选择过程中的巨大风险。对于这种困难判断，投资大师巴菲特选择了放弃。既然行业专家都会出错，投资者又怎能避免选择失误的风险呢？当有人问巴菲特是否后悔错过了自己老朋友比尔盖茨的微软公司的投资机会时，巴菲特指出其实跟微软同时代有不少类似的公司现在已经消失了，谁能保证当时一定是选的微软而不是那些消失的公司呢？我自己在选择四川长虹作为投资标的时，是看重它向上游面板领域进军带来的行业变革潜力，现在看来，同时向上游进军的TCL由于选择了液晶面板取得了成功，在今年全行业业绩下降的情况下，靠着华星光电液晶面板的业绩大幅增长继续保持了增长态势，逐渐占据了行业的制高点，而长虹却由于等离子战略的失误业绩下降巨大。其实在投资长虹过程中，我对等离子技术的优缺点以及可能的技术潜力做了大量深入细致的研究，一度信心十足，最终因液晶技术进展速度远超预期而失误。经过这样一个挫折，我对巴菲特的智慧深表认同。“知之为知之，不知为不知，是知也。”知道自己的能力圈，做自己力所能及的事情是谓明智。

“按照沃顿商学院金融学教授杰里米 西格尔的统计结论，对投资者来说，最好的股票并不是那些热门的创新行业的股票。在更多情况下，最好的股票是那些多年不变乏味传统的公司。他统计了过去五十年美国股市投资回报率最高的4家公司——卡夫食品、雷诺烟草、新泽西标准石油（现名埃克森美孚）和可口可乐，他们在近50年里，生产出来的都是同样的产品，从未变过。最经典的数据案例是，如果在1950年把钱投给以下两个公司：当年最尖端的新技术公司——计算机制造厂商IBM，或者貌不惊人的新泽西标准石油公司。即使在今天，很多投资者仍然想当然认为IBM会是当时最好的投资对象。但过去53年中的赢家是标准石油，每年平均回报为14.42%，而IBM是13.83%。小小半个百分点的差别，让石油公司的股东在过去53年中总收益高出了25%。”(摘自《港股那点事：拥抱马云、西班牙出局与彩生活》）

在市场对于新技术、新产业一片狂热之际，谨以此文提醒投资者！(群 251519678）