博学、友好、无畏、诚实、无私——人类最重要最具代表性的五种品质和性格，如果你只能选择其中一种，并且一旦决定就意味着必须放弃其它四种，你会作何选择。

这部电影的蓝光老早就发售了，不过风传此片相当无趣和糟糕，笔者一直都没有观看。然而时值中秋佳节，百无聊赖之际，笔者最终仍旧走进影院，看完了整部电影。惊喜谈不上，只是此片并未如想象般难看，且说，将就吧。

这部分歧者也是由畅销小说改编而成，和大名鼎鼎的《饥饿游戏》类似。而本片也确实令笔者联想到《饥饿游戏》，不仅如此，本片同时也令我不断回忆起《安德的游戏》中的片段。

联想到《饥饿游戏》，主要由于电影的剧情结构和设定。同样是女性主角，同样是由懵懂变成战士，同样拥有某些天赋，同样身负抵抗的责任，最重要的是二者都是关于对现有政治体制的反抗和革命。而《分歧者》与《安德的游戏》都用了大量的篇幅去表现主角的训练成长过程。只是训练对于《安德的游戏》来说，是全片的精华与核心，是电影剧情展开的舞台，是主题讨论的载体；反观《分歧者》中的训练过程，倒可以轻描淡写，一笔带过。因为，本片的主要矛盾，不在于主角所在的派系内部，而在于不同派系之间。

这就需要介绍一下电影的世界设定，这大概也是全片最吸引笔者的地方。故事发生在一场伟大的世界大战之后，人类文明遭到毁灭。芝加哥的幸存者们在神秘领袖的带领下，建立了议会，划分了派系。

一提起议会和派系，笔者第一反应就是罗马共和国的政治体制。本片中的派系体制同罗马共和国截然不同，是用前面提到的那五种品质来进行划分。每个人成年之时，将会进行一次性格测试，检测人们具有那一种性格，并且将以此为依据来进行最终的派系选择。一旦决定，规则就不允许一个人背叛自己的派系，这个人就必须且只能具有该派系所对应的性格和品质。然而，那些没有派系或者被派系淘汰抛弃的人，就成了无派系者，实际表现为游民。

五种派系，代表了社会的五种分工：博学者由科学家和学者精英们组成，代表了社会的科学力量；友好者要负责耕种，代表了社会的农业力量；无畏者掌握武力，充当警察与军队，维护治安，帮助弱小，抵抗外敌；诚实者不说谎话，是社会的司法集团；无私者则是最不好界定的一个派系，却是电影开始时的掌权者，他们大公无私，是人民的公仆，代表了理想中的政府。博学者企图推翻无私者，意指理想化的道德政府并不存在，用科学手段统治人民才是正途。

这种派系划分，看似让人们各司其职，社会分工清楚明晰，似乎是一种理想中的社会状态。实际上，却是对人性的抹灭。一个人不可能只具有一种性格，一种品质。人性是复杂的。但是在电影中，但凡具有多重性格的人，被赋予了一个名字——分歧者——他们无法被定义派系和性格。这种人，思维灵活多变，被议会认定为无法被掌控，不会严格服从命令，必须要被消灭。即是说，电影中的派系划分，是想造就一个由人性残缺的肉体机器组成的流水线型的社会。最能体现这种想法的就是电影中最著名的一句话：派系高于血缘——一旦选择你的派系，即使具有血缘关系的亲人，也将形同路人。片中凯特饰演的反派boss也总是在台词中提及，人性对于社会稳定国家和平的危害。

本片具有相当出色的世界设定，和反乌托邦的主题，但是电影却严重跑题儿。导演没有集中笔力和篇幅去刻画不同派系的性格特点，以及派系间的斗争，尤其是掌权的无私者和企图掌权的博学者间的斗争，以及夹杂在二者中间掌握武装力量的无畏者的左右逢源。就连非常重要的议会组织，都基本上处于透明的状态，在电影中几乎找不到踪影。电影大部分时间都在讲述无畏者内部的新兵训练，这完全是可以一笔带过的东西。就连最后的博学者无私者的冲突爆发，电影也没有舍得多少篇幅去表现。这些东西，基本上都是在主角的独白中几句话带过。

导演白白浪费了不错的科幻设定和反乌托邦元素，直接将本片的档次和境界拉低N个等级。从本片也能稍稍看出为何唯独《饥饿游戏》能如此成功。

最后，老规矩，Fuck Off，the goddamn 原著党！

http://s8/mw690/001UyBqogy6LSXKybEH77&690