“道德洁癖”绑架谁

    吴菊萍用双臂勇敢地接起从十楼坠下的女孩妞妞，被称为“最美妈妈”。为褒扬吴菊萍见义勇为的善举，其所在公司奖励给她20万元。她并没有像很多英雄人物一样把奖金捐赠出去。有媒体询问这笔钱作何使用时，吴菊萍说：“这笔钱我自己留着用。”此语一出，舆论又起波澜。( 1月9日《人民日报》)

        毫无疑义，“这笔钱我自己留着用”，这句话的潜台词是，吴菊萍不愿意像媒体过去报道的英雄模范典型那样，把奖金捐出去。事实上，她自己知道，网上议论纷纷，因为英雄总是将奖金捐出去。无疑，吴菊萍当然是一个好人，她过去的行为已经证明了这一点，她绝不是一个没有私心的超人。得到了一笔应得的奖金，并决定用来改善自己的生活而不是捐给他人。这样的选择也许让媒体上少了一个拔高的道德模范，却还原了一个正常的好人本应有的面目。 

    其实，“20万元奖金吴菊萍到底该不该留”是个伪问题。奖金留用与否，无关道德有关私权。换言之，如何处理20万元奖金是吴菊萍的个人自由，别人管不着。只要不偷不抢，“这笔钱我自己留着用”完全正当。回到道德层面，媒体与公众不能因为是“最美妈妈”，就按照狭隘的道德标准，得出“20万元奖金吴菊萍不该留”的偏狭结论。“这笔钱我自己留着用”这句大实话的背后，看到的是朴素本真的心性流露和诚实率性的个性彰显。

    长久以来，公众对英雄模范已形成了一个思维定式，认为他们应是“十全十美”的奉献者。媒体也习惯于不断“拔高”他们的道德高度，而这个高度往往体现在奖金的用途上，或者捐给福利机构，或者捐给需要的人。无私奉献固然可贵，但英雄和模范不应是不食人间烟火的“高大全”式人物，他们首先是一个普通的人，他们也要生活，所以，他们有权自主支配奖金的使用。

    曾几何时，媒体宣传习惯于将慈善和爱心形容为“奉献”，在集体主义语境下，媒体一度热衷制造“舍己为人、无私奉献”的光辉形象。以至于许多人将无私当成高尚者的必要条件，不能接受道德榜样身上存在私心。在这样的宣传里，很少看到正常的好人被称赞，相反，被大力宣传的，几乎都是摒弃私欲的天使。应当承认，在某些特定条件下，“无私奉献”是一种选择，值得称赞。然而，过度夸大“无私”精神，将其上升为全社会的道德标准，甚至以此绑架善良者，绝对是不智的。

    任何人都有私心，这是自然的天性，不用不好意思说出口。要求人们抛弃私心，专门利人，这样的宣传，只会让普通人难以参与。吴菊萍就是一个有私心的好人。她对爱的理解是“爱是献给身边的人”。这话一点儿都不冠冕堂皇，而且该支持和赞赏她的选择，因为需要越来越多她这样的“正常的好人”。英雄并非完美无瑕，不能有私心杂念，为了照顾别人就要牺牲自己。英雄和模范也是平常人，吴菊萍就该视金钱如粪土，毫不利己，专门利人吗？其实她的想法和做法才是一个“平常人”的真实表现。

    拒捐奖金，吴菊萍做得没有错，这种不虚美、不矫饰的态度，让人感觉更真实、更现实。如果说之前吴菊萍救人的行为让人感觉到她是“最美妈妈”，现在这种真实举动让人感觉到她更美了。“我就是想为家里人提供好一点的生活。”吴菊萍话语朴实无华，却实在可信。对于自己所有的财产，是捐给别人还是留给自己使用，都属于个人选择自由的范畴——如果她把这笔钱全部或部分捐给别人，那是一件道德高尚的事；她一分钱不捐，也不是件道德败坏的事，而是她的自由选择，与道德无关。

    善捐是一种量力而行的自愿行为。如果把英雄和模范抬举到常人难以企及的高度，既让他们不自在，同时也使得他们的形象失去了真实。媒体与公众在呼唤好人的同时，也应厚道一点尊重他们发自人性的正常诉求，而不应以“高大全”标准苛求好人，更不能用“道德洁癖”去绑架他们，把他们拔高为不食人间烟火的“神”。构筑的道德高地，每一个善良的人都可能在需要的瞬间勃发激情。当下，改变脆弱的道德基础，迫切需要提振社会良心，吴菊萍就是最现实的范本。