屡屡“空降”的纠结

    国家发改委再向高药价出击，决定从3月28日起降低部分抗生素和循环系统类药品最高零售价格，涉及162个品种，近1300个剂型规格，平均降幅为21%。这已是国家发改委近7年来第27次下调药价，但老百姓仍普遍反映药价高、看病贵。(3月8日《广州日报》)

    药品降价已经不是新闻，每一次药品降价后，就很难在药店或者医院的处方中见到被降价的药品影踪。老百姓在每次期盼后，都认清并接受了现实。这次药品降价所涉及的品种、剂型规格不可谓不广，降价幅度不可谓不大。很多老百姓似乎依然没有兴奋心情，因为近7年来国家发改委发布了27次药品“降价令”，而与此前 “降价令”的推行效果看，药价虚高、看病贵难题并未得到有效缓解。

    为何前后多达27次的药品“降价令”，每次都让老百姓空欢喜？屡屡沦为没有产生多大实效“空降”？究其原委，主要原因无非有二。其一、某些药品一经降价成为廉价药就会遭到医院弃用。其二、药企停止生产降价药品，然后将其重新包装、改头换面后再以新药的名义通过审批再高价上市。这样一个让人纠结的恶性循环上演的丑剧，老百姓由此滋生了失望和质疑。

　  有27次下调药价的政策善意，缘何难以惠泽百姓，关键是“上有政策，下有对策”乃症结所在。每当政府指定药品降价，就会立即陷入“代理商停止进货、医院停止开方、药厂停产”的尴尬境地，成为名副其实的“降价死”。此前有媒体报道，杭州市天天好平价大药房，开业3年间共采购药品2万多种，可3 年后正常经营的只剩下近9000种，其中3000多种药品因降价没了踪影。更有甚者，一些“降价药”新瓶装旧酒，经过改名变新药，高价再上市。于是，降价幅度看似不小，减负金额也很可观，却只停留在纸面，并没有从梦想变成现实。

    药品降价的结果，陷入了“降价死”的困局，“降价——消失——出现新药品——再降价——再消失”，构成一个永不停歇的循环运动。药价调整，并没有真正触及看病贵的根源，即长期形成的“以药养医”的体制。在这一体制下，药品的高利润拉动医院的经济效益，医生开药拿提成的潜规则大行其道，医疗机构、医生和药企通过药品销售构成“利益联合体”。在市场经济下，政府没有权力制止企业停产降价药的做法；同时，由于信息不对称，患者也无法监督医生开高价药的行为。面对药企和医疗机构的“软抵抗”，只能眼睁睁看着降价效果遁于无形。

    破解药品降价遭遇“降价死”尴尬局面这个难题，完全可以从药品的消费渠道上找到突破口。可是，作为药品主要消费渠道的公立医院，在医药销售中实际上处于强势地位。所以，搞好公立医院的医药分离，才是控制药品价格虚高的关键。扬汤止沸，不如釜底抽薪；有27次下调药价，不如一次医药分家。唯有打破“以药养医”的传统体制，斩断寄生在药品利润上的利益链条，遏制医生用药“只选贵的，不选对的”利益冲动，才能从根本上扭转看病费用居高不下的局面，真正让老百姓得到实惠。