这个“劳动节”，文章出轨见息，娱乐大餐又起：校长亲猪！

一个月前，湖北咸宁实验小学副校长洪耀明对学生许诺：只要学生不乱丢垃圾，他就当众亲猪。一个月来，学校卫生大为改观，4月28日他当真吻了一头猪。

此事一出，引众观评。“亲猪校长”迅速走红，受国人广泛赞誉，媒体称“用新奇的手段督促学生们养成文明好习惯，肯于诚信兑现对孩子的承诺。教育就应该灵活多样、有创新、寓教于乐。”网友则称其为“中国好校长”“中国好男人”“中国正能量”……

甚至有人将其与当年“立木取信”的商鞅相提并论，称其是“吻猪取信”，是兑现承诺的楷模。

在诚信严重缺失，很多人信口开河的今天，这个校长能够及时兑现承诺，的确值得赞赏。但是他的“吻猪取信”和商鞅的“立木取信”，完全不是一回事。

商鞅的变法是在处于人心惶惶之际，为了树立威信，推进改革，下令在城南门外立一根三丈长的木头，并当众许下诺言：谁能把这根木头搬到北门，赏金50金。有人站起将木头扛到了北门，商鞅立即赏了他五十金。商鞅这一举动，在百姓心中树立起了威信，变法顺利使秦国日渐强盛。 

商鞅使用的是赏识法激励民众，由此树立威信，他这是一种很好的科学管理办法；而这位校长对学生不丢垃圾的做法用哗众取宠的怪异行为，则是一种不懂管理的表现，也是一种教育的缺失。

这样的做法只能博得一乐，虽娱乐效果不错，但教育不是娱乐，它需要的是踏实的日常制度建设，如果没有一种真诚的信念，只是看重“吻猪”的形式，爆笑过后，垃圾很快还会堆积如旧。所以，这样的行为只能治标不治本。

乱丢垃圾是环境卫生意识淡薄和缺乏社会公德的表现，要想不让孩子丢垃圾必须找到源头，然后建立长效机制，由此提高学生的道德操行。

在老师、家长及很多成年人都乱丢垃圾的大环境下，靠“吻一次猪”就能从根本上改变孩子的这种不良行为吗？这次许下承诺之后，学生乱扔垃圾的行为减少了，并不能说明孩子们就“讲卫生”了，真的有“公德意识”了，我想，很有可能是为了目睹“校长吻猪”的异样风采？所以，即便你天天吻猪也无助于事。

要想让孩子们摒弃生活陋习，树立良好的公德心，需要校长和老师及家长身体力行的积极影响。亲一百次猪，不如给孩子做一次好样子！首先你要讲卫生，不乱丢垃圾，孩子才能如此效仿。再说，“亲猪”的行为本身就很不卫生，以“不卫生”的承诺来教育“讲卫生”，岂不自相矛盾？

其实，针对学生乱丢垃圾的行为，有很多管理办法，校长何必非要亲猪？其他校长如此效仿，那校园里亲猫、亲狗等行为会层出不穷，这样的教育就是瞎胡闹，完全是背离教育宗旨的。针对学生的这种不良行为，学校应该建立一种科学合理的奖惩制度，而不是头脑一热去亲谁。

首先让孩子知道乱丢垃圾是不文明的缺乏社会公德的行为。这种行为应该受到责罚，视情况可采用口头批评或罚其打扫卫生，并取消参加“三好学生”等优秀学生评选资格等处罚；如果自己不乱丢垃圾并且能够捡拾垃圾或监督他人乱丢垃圾，对于这样良好道德行为要及时褒奖，既可口头表扬也可实施一定的物质和精神奖励。

东子在这里特别提出的是：不丢垃圾是一种正常行为，不存在表扬的问题，而丢垃圾一定要接受批评和处罚。中国类似的奇葩有很多，比如谁都知道为官不应贪赃枉法，可现在秉公而为不受贿成了楷模；医生和教师为病人解除痛苦和教书育人是职责所在，不拿患者家属红包和不收家长礼成了典范；孩子自己动手吃饭是天经地义的事，可很多家庭孩子自己吃饭要表扬和奖励……

“校长亲猪”给孩子们传递了同样的误导：丢垃圾是正常的，不丢垃圾就是榜样。

再说，六七十斤的一头猪，被一群人捆着、绑着、拽着，从猪圈运到学校操场，众目睽睽之下接受另类生物的强吻（因为没有征求猪的同意）！既然教育孩子有公德，是否也让他们有爱心呢？爱护动物，既使是即将被宰杀的动物都应该被善待，而不是教他们戏虐动物。

“校长亲猪”说明：作为高等生物的我们离文明还很远，人类文明绝不是直立行走那么简单。人可以亲猪，即便猪很愤怒（如图），但绝不该做猪一样的事情，因为我们比猪智慧，不然会让猪嘲笑的。

最后，请大家注意，“校长亲猪”的本意不是教孩子讲诚信，而是讲卫生有公德。所以，从诚信教育而言，这是个好校长；而从现实的讲卫生而言，则毫无意义。