于立生      

独自进入四川峨边县黑竹沟景区后音信全无，家人及景区方面连续搜救17天未果，又突然现身拉萨市，连日来，“主动失联”的27岁江苏无锡市男子邹际在网络引发争议。日前黑竹沟景区已对其作出罚款1000元并承担搜救费用63000元的处理决定；景区管委会主任郭云城表示：“如果他对决定有异议，可以向主管部门提出申诉。”（5月26日《新京报》）    

      邹际“神龙见首不见尾”，“主动失联”后，家人及景区连续搜救17天，家人为此花费搜救费用约20万元，景区同样承担了不小的搜救成本，“经核算，人工、伙食、租车的成本一共是6.3万元。”可一回首，邹际已“穿越”到拉萨市。据其自称，这一切还是源于他半年前就想好的计划。这样的行径，实在令人憎恨和愤怒；而由此造成的公共救援资源靡费，更是让人痛心。         

但黑竹沟景区管委会的责令其承担6.3万元搜救费用，却还是让人不以为然。        

 所谓“入乡随俗”，邹际进入景区本当遵守景区管理规定，如在没有违规行为的情况下遭遇突发险情，景区自须无偿提供救援；而在有违规行为的情况下呢？景区是不是就可以拒绝救援呢？不是的。同样还是得救援，并竭尽所能。《四川省风景名胜区条例》第37条第5款规定：“风景名胜区管理机构的职责……制定风景名胜区管理制度和安全事故、突发事件的预防机制和应急预案，负责风景名胜区的游览者安全……”景区方面的救援责任，并不因游览者的违规行为而减免。      

    6.3万元救援费用的追索，只能是基于因无因管理所产生的费用。《民法通则》第93条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”但景区方面因本身负有对游览者的法定安全保障义务，故不适用。这6.3万元救援费用，并不是“无因管理之债”。     

     公民因遭遇突发险情，享受政府相关部门所提供的公共救援服务，其费用早包含在所纳税金中，而且，公民之间也是机会均等的。而如果以政府性收费的名义，遵循“谁使用谁付费”的原则，对邹际追索救援费用呢？同样也不适合。因为，这样的费用只会产生在应急救援后，做不到政府性收费应有的预先明码标价，明确告知收费标准。   

       一些无良驴友因一己之私违规探险，由此催生高额救援费用，靡费公共救援资源的事件频频发生，多次引发热议，早经公众诟病，已渐成一个社会问题。难道对此就没有办法了吗？就只能让相关方面被动埋单做“冤大头”吗？         

 也不是的。面对新情势，诸如一些自然保护区条例、风景名胜区条例等法律规定，还需作出新调整，加大对驴友违规探险行为的惩处力度，下猛药，用重典，诸如采取高额罚金等处罚措施，并“广而告之”，从源头、前端对无良驴友的违规探险行为进行遏制，以及弥补由违规探险行为产生的高额救援费用；而却不是等违规探险行为发生后再去追索救援费用。当然，不负有救援义务者提供了救援服务，另当别论，那自然可以去追索“无因管理之债”。