近来台湾民众对司法越来越没信心，原因固然与司法制度的缺失，以及检调法官素质的参差不齐脱不了干系，但和名嘴带动的全民公审也不无关系。当司法判决与媒体渲染的情境落差太大，也难怪民众要质疑法院审判的质量。

谈话性节目热衷于名人涉案的司法案件，每每以真真假假的传闻当证据，加油添醋的小题大作，将涉案当事人蓄意刻划成十恶不赦的大坏蛋，就算不枪毙，也该终身监禁，方能伸张社会正义。然而，当判决书一出，案情却与名嘴所述大不相同，刑期也不如预期，民众自然无法接受，认定必然是司法人员恐龙，轻放被告。

司法的刑事案件对被告采无罪推定，必须有确凿的证据才能判刑。且现代法官并不是古代的包青天，可以不顾法条的随便就判人重刑。可是一般民众不懂也不管，反正只要判轻了判快了判慢了，就一定是司法人员的错。再加上谈话性节目的推波助澜，如今信名嘴「合理怀疑」的，比信白纸黑字的证据的人还多。

人怕出名猪怕肥，像Makiyo案，如果放在平常人身上，原本就是普通伤害罪，双方和解也就是赔钱了事。但是因为被告是艺人，整个案件就被放大处理，两位被告如过街老鼠人人喊打，判决结果也人人都不满意。比如李宗瑞案，要不是被告是富二代，触动了众人的仇富心理，恐怕就是一天的社会新闻，记者最多再做一点夜店捡尸的评论，被告也不至于被安上淫魔的封号。新闻整整传了三个星期，民众早就形成自由心证，审理此案的法官要有心理准备，判决结果可能又要被骂恐龙。

内行的看门道，外行的看热闹，法律是很专业的知识，正义是很抽象的道德标准。当司法官专业的法理情，碰上民众正义的情理法，有冲突是无可避免。但被告有没有罪，该判多久，应该由法律条文决定，而不是由被激起的民愤公审。司法官本就只具备就法论法的职责，道德瑕疵或许可议，却并非法律可处理的范围。

传言证据与个人喜恶，都不该强加在被告的罪责上，名嘴也不应该为了收视率而妖魔化被告。就让司法的归司法，道德的归道德，谁都有可能犯错，大家还是不要抢着当上帝。民众在批评司法官恐龙之余，应该先问问自己，是否充份了解案情，不要随媒体名嘴起舞，无意中当了不知其所以然的恐龙。