八大风险：

风险一政府预算效力不足

按照规定，政府购买服务的付费资金要在既有财政预算中安排。付费是否已经列入了预算？以什么为标志列入了预算？预算是一年审议批准一次，当年的人大代表会只批准当年的预算，而项目的付款期长达十几年，以后的预算能落实吗？部分地方财政局或人大常委会出具的列入财政预算的承诺函有效吗？有的甚至承诺若干年后列入预算，这样的承诺有效吗？

风险二政府负债规模大，财力不足

少量地方政府大干快上项目、鼓政绩，或者先把钱花出去，再倒逼上级政府拨付债券资金，以致于投资规模超出了自身的财力状况，存在着较大的财务风险。

风险三政府财力不透明，隐性负债多

部分政府财务不规范，实际负债不明，仍有大量隐性负债，掩盖了真实的债务水平。

风险四政府支付期长，不确定性大

政府购买服务项目的建设期一般不超过3年，但政府的支付期会长达10年，有的长达20几年。期限长，不确定性增大。

风险五政府自己跟自己签合同

很多政府购买项目的承接方，还是政府的平台公司，并没有改制到位，有的就是政府部门的下属单位，他们之间签购买服务合同，基本等于自己跟自己签，再以这个合同去银行贷款，一旦违约，基础合同的乙方没有向甲方追索的动力。政府自己跟自己签合同，银行追索难度大。

风险六 合规性难以把握

包含：错用购买服务模式、违规选择承接方，服务内容模糊、期限太长、延期付款被认定为变相融资，无预算就对外签订购买合同等等违规情况。严重的，会被认定为合同无效。

风险七承接方履约能力不足

政府的付款责任产生于承接方（社会资本）履行了服务责任，年度付款还要跟绩效考核挂钩，所以，存在承接方（一般是银行的借款人）履约能力不足的风险。

风险八风险缓释条件欠缺

社会资本一般会成立一个项目公司来做政府购买服务的承接方，以隔离风险。由于政府购买的资金覆盖项目全部投资，项目公司一般没有什么实际出资额，社会资本的利润可以在建设期获得，从而对政府后续付费的关注度下降。某种程度上，漫长的付费期风险其实主要由贷款银行承担。而政府购买服务项目，以财政部4号文为例，不得以项目资产抵押，项目也没什么可执行的抵押资产。合同项下未来收益抵押权如何登记尚不明确，有人认为未来收益不具备应收账款特征，不适宜搞应收账款质押。这些都造成项目的风险缓释条件欠缺。

九个应对之策：

一是选政府

财力雄厚、行政规范、历史信用好。这个不用说了，大家都会去抢。同等条件的项目，优先做政府方比较靠谱的。

二是查财力

一般政府，还是要自己下点功夫，查清真实的财务情况、负债情况、全部投资情况；财务数据是否真实，债务反映是否全面等。如果看报表，不能只看大项，也要看小项，还要看结构、看动态趋势。要计算政府偿债指标，并做比较。

三是要手续

对于一般政府，在综合判断其偿债能力和信用之后，还要其项目付费资金已经列入了有效的财政预算的证明。从哪儿要?哪些可做证明？

四是缩期限

期限太长，就算是预算有延续性、付款有责任部门，但是不确定性还是会增大。遇上政府机构改革，有的部门就合并了，有的部门就不存在了，新的部门新的人，沟通落实资金的困难就会加大。尽量做些期限短一点项目的吧。要选择那种政府的付款期限与服务的期限相匹配的项目，要做实服务的内容。

五是拉大户

实力强、规模大的社会资本，比如大的企业集团或上级政府的国企，不仅对项目的履约能力强，而且对政府的话语权强，这样就使得地方政府的违约成本高，其违约的可能性就会降低。

六是促转制

对于地方平台或国企转型充当社会资本的，要促进其改制、股份多元化，以增加对当地政府的约束，符合承接主体的资格要求。

七是做银团

各家银行组银团参与当地的重大重点项目，增加对政府的话语权，并缓释合规风险。

八是求公众

叙做公共性强的项目，影响人数多，或影响公众基本生活，政府有责任保证其持续运行的项目。这种项目，公共性强，政府责任大，付款资金能优先得到保证。

九是争缓释

未来收益权质押合同也签上，应收账款质押手续也办上，暂时办不了的，等项目完工、政府验收、开具付款责任确认书以后再办理。争取社会资本方股东的担保，加大股东的责任，促使他督促政府履行付款责任，并缓释银行授信风险。

来自：园区PPP大讲堂