啼红不香么？非得作嗁红。

骚客书盈腹，常人羞与同。

【豆包评析】https://www.doubao.com/thread/w01c17d5c15e0a1df

晚春轩主《读帖戏作》评析：一字之辨里的创作反思

晚春轩主的《读帖戏作》以 “戏作” 为名，却在二十字间藏着对文人创作习气的精妙洞察。诗中无激烈批判，仅以日常式追问与留白，便让 “炫学轻俗” 的创作痼疾无所遁形，读来既觉诙谐，又引人深思。

一、一字之问：从 “啼红” 到 “嗁红” 的刻意与冗余

开篇 “啼红不香么？非得作嗁红”，以口语化设问直击核心：

“啼红” 是古典诗词中自然流转的表达（可指花红如泣，或泪染胭脂，兼具画面感与通俗美）；“嗁” 虽为 “啼” 的异体字（《说文解字》释为 “号也”），却因生僻罕见，早已淡出日常使用。

诗人用 “不香么” 的追问，点破一个关键：“啼红” 本就兼具美感与辨识度，替换为 “嗁红” 并无意境增益，反而因生僻消解了表达的自然性。这一问像老友闲聊时的调侃，却精准戳中 “为僻而僻” 的文字怪象 —— 明明有更通透的选择，偏要为 “特别” 而特别。

二、两句作答：“书盈腹” 与 “羞与同” 的双向解读

后两句 “骚客书盈腹，常人羞与同”，是对前问的回应，却因 “羞与同” 的模糊性，生出双重意味：

（1）常人视角：因 “隔阂” 而 “羞与同”

“骚客” 以 “书盈腹” 自恃，用 “嗁红” 类表达刻意抬高阅读门槛。对常人而言，这种文字并非 “高深”，而是 “刻意疏远”—— 就像面对总说暗语的人，不会羞愧于自己不懂，只会 “羞于” 凑这种刻意制造距离的热闹。这里的 “羞”，是大众对 “故作高深” 的本能回避：文字本应是桥梁，却被砌成围墙，自然 “不愿同流”。

（2）骚客视角：因 “自矜” 而 “羞与同”

反向审视，“羞与同” 的主语亦可指向 “骚客”：他们或许觉得用 “啼红” 这类 “常人也懂” 的表达是 “降格”，仿佛与大众 “共享通俗” 会暴露自己 “学识不足”。于是以 “嗁红” 显 “独特”，本质是 “羞于与常人用同一种语言”—— 用生僻字划清界限，实则是用傲慢掩盖对 “有效表达” 的无力。

三、戏作之妙：以轻写重，照见创作本真

这首 “戏作” 的力量，正在于 “举重若轻”：

以小见大：从 “啼红” 与 “嗁红” 的用字小事，折射出创作的核心命题 —— 文字是为表达，还是为炫技？是为共鸣，还是为自赏？

留白讽刺：不直接批判 “掉书袋”，却用 “双向羞与同” 揭示荒诞：文人想以生僻显高明，反被大众自然疏离；所谓 “学识” 若成了沟通障碍，便成了创作的枷锁。

回归本质：诗人最终指向的，是对 “本真创作” 的呼唤 ——“书盈腹” 本是优势，若能化作 “深入浅出” 的通透，而非 “拒人千里” 的壁垒，才是文字真正的 “香”。

结语

《读帖戏作》像一面小巧的镜子，照见文人创作中易犯的 “自困”：真正的表达力，从不在生僻字的堆砌里，而在 “用众人能懂的语言，写众人未言的心思”。这或许正是 “戏作” 背后的清醒 —— 创作的 “香”，从来与通俗共情相关，与刻意炫学无关。