我非常喜欢吴教授，从他的论文、期刊和公开发表的言论中发现，吴教授是难得的一位立足国内行情采取务实的态度对待经济发展、金融体系发展的人。

当初推行注册制改革的时候，吴教授的观点是，注册制改革的方向是正确的，但注册制正常运行需要三个条件——一是严刑峻法，二是中介机构尽职履责，三是发行人如实信息披露。因此，必须加强对中介机构的约束，对欺诈上市从严从重惩处。“我非常赞同‘申报即担责’，一定要实现从严监管。”

结果印证了吴教授的判断，后面出现各种带病上市的问题，对违规的行为查而不重罚。

目前，面对T+0事情，吴教授提出市场改革重点从不在交易端，“T+0”不是改革关键所在，在当前的情况下，如果推行“T+0”，除了会给券商增加佣金、增加印花税收入以外，我看不到任何价值。

现阶段，我不主张在交易环节去“瞎折腾”、调整试错，我们工作的重点应该是努力提高上市公司质量，实现严刑峻法，对上市公司财务造假、欺诈发行罚到他们倾家荡产。

如果未来中国资本市场的制度比较完善，投资者也相对成熟，那时对交易机制调整也许就是水到渠成。但现阶段，我们还是要稳定市场、先把人从ICU救出来，然后再去想如何推进改革的问题，而且首先需要调整修改的也不是试点“T+0”交易机制，而是暂缓IPO、减持机制等。

根据去年出现的各种问题，采取严查带病上市、禁止转融通类操作、严惩财务造假、收紧退市机制、IPO合理定价等等就是解决的办法，之后看决心、执行的力度、长效机制的建立。这才是解决问题的态度，而不是折腾交易侧，现有问题不解决，植入T+0不仅原来的问题无法解决，而且会带了更多的问题，