立场左右判断

（不止于足球的决策奥秘之七十五）

     不得不说一说那些陈年旧事。 

    2019年5月12日，鲁能与上港在中超赛场大战100分钟，以1比2告负。赛后，裁判的判罚引起了广泛争议。鲁媒认定裁判不公，鲁能含冤；沪媒相对平静，声音不多。足协则罕见地出面澄清，前所未有地详解争议判罚的正确性。

     面对同样的事实，为何至少出现了三种不同判断、不同的声音？

     在中超第二轮，鲁能与建业的比赛中，也是出现了对鲁能不利的判罚，媒体一片哗然，豫媒一言不发，足协也未发声。这又是为何？

     因为人们站在不同的立场上看问题作判断，然后会不自知地本着对自己有利的原则作出行为决策。

     鲁能与建业的比赛，裁判的错误是显而易见的。所以，建业与豫媒不发声，就是对自身利益的最好维护；足协则选择了含糊其辞，实际上是站在了裁判的立场。作为规则制定与维护者，面对错误，不持观点，看似中立，实则偏袒。

    在鲁能与上港的比赛中，裁判作出了三次对鲁能不利的判罚，均存在争议。但这三次争议判罚与鲁豫之战中的明显错误不同。有人说，对这三次事实如何判罚生于一念之间，而这一念是何念，就与立场相关。显然，裁判站在了上港的立场上。为何这么判断？我们可以看，格德斯的进球，因金敬道处在越位位置被判无效。足协解释得似乎有理，但热刺也有同样的情况，进球依然有效。另一次对格德斯的越位球判罚也是存疑。是时，格德斯的左脚在前，身体在后，上港一名防守球员则是脚在后，上身侧向前倾。而视频裁判以格德斯的左脚为准来划线，并不以上港球员身体的垂直位置为基准来划越位线。这些事实都充分暴露了裁判是预设立场的。

    有些是非是清晰的，有些对错是介于两可之间的。面对明显的错判，足协选择沉默；面对两可的判罚，足协出来充“爷们”。因为他们站在自己的立场，而不是站在公正的立场。同样的，我的分析也是持立场。我要强调的是，立场不只会左右我们的心理、心灵，还直接左右我们的眼睛。

    足球场上，有许多判罚，一方球迷认为公，另一方球迷感觉偏。生活之中，类似的情况比比皆是。所谓公说公有理婆说婆有理，立场不同就是主要原因之一。

    事后，有媒体与足协出来呼吁球迷理解对待。问题是，你认为球迷不理性，球迷认为你们不公正。球迷有理由反问：你的观点是否理性？是谁的立场上的理性？

     真正的理性是，各自好好“审计”一下自己的立场。不谈立场的理性就是“性侵”。球迷不会改变自己的立场，而裁判与足协则要检讨自己是“公”的立场，还是“婆”的立场，抑或是“公婆”的立场。

    透过足球比赛中的各种现象，我们有必要学会经常审视自己的立场。