阅读分享第31篇

靠谱

    “量子位”公号发过一篇文章，说的是单个神经元不靠谱，就像特朗普。同时，也反证了特朗普不靠谱，是十分正常的现象。

    神经元的确很神经。科学家们研究发现，给单个神经元以相同的刺激，它做出的反应每一次都是不同的。打一个相对好理解的比喻，你给它一个直角，你反复问它是多少度，它的回答是这样的：这一次回答是80度，下一次回答是100度，再下一次回答是90度。总之，它的回答就是在90度左右打转转。

    单个神经元无为什么不靠谱？

    原来是神经元在接受到信号后，要进行信息编码，通过编码来解释信息并建构反馈信息。它接受信息时，会受到噪音干扰，在编码过程中也会出现“计算”错误。所以，即使它接受到的是完全相同的信息，也会得出并不相同的答案。那么，问题来了。既然神经元如此不靠谱，生命又为何能够基本靠谱地应对各类复杂的生存与发展问题呢？

   原来它们有一个不是秘密的秘密，那就是充分依靠“集体的智慧”。把数百万万个神经元得出的结论“神奇组合”，得出平均值，就有了一个靠谱的答案。就是说，在亿万个神经病的世界里，神经病就不是神经病了。

   单个神经元不靠谱，人类个体在社会化生活中的见解与行为是不是靠谱呢？答案是不靠谱。不信你就看看特朗谱。因为人生活在复杂的自然与社会体系中，个体也就相当于单个的神经元。个体获取的信息与他应对生存发展所需要的信息相比实在是少得可怜，而且这点可怜的信息还受到了各种各样的“噪音”干扰。人类获取信息的“信噪比”要比神经元高得多。正因为如此，才有了“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”；正因为如此，人们才创造了科学决策与民主决策的理论与制度体系。

    任何一个组织面临的根本问题只有一个，就是如何安顿好人。不同的组织可能面对的是不同的困难，但症结都在人身上。其病因主要就是识人不准、用人不当。这个病如何治疗？目前还没有特效药，唯一有效的办法也就是“集体智慧”。这个集体不只是领导班子与人事部门，还有组织成员。

    其实这些办法大多数组织都在用，但“疗效”并不明显。问题出在哪里呢？第一，“主治大夫”总觉得“助理医生”的经验不足，或者是怕听了他们的意见会影响到自己的权威，或者怕他们哪一天顶掉了自己的位置，所以，他给出的“药方”其实还是个人判断。第二，形式大于内容。许多组织在进行人事考察的时候都有了比较明确的意向，都用或明或暗的方式进行引导诱导。面对压力，大多数组织成员表达的是组织的意愿而不是自己的判断。第三，方法不够艺术。如何让组织成员公正真实地表达自己的意见，是一门艺术。组织成员在表达意见时，也和神经元一样会受到“噪音”干扰。有来自领导的，有来自同事的，也有来自个人情感的，还有来自个人认知偏差的。这就需要科学巧妙地设计考察方式与方法，将“噪音”降到较低的水平。另外，考察人员也有一个如何提高自己对接受到的信息进行分析判断的能力问题。能力不够，就解读不出真正有效的信息。同样的谈话内容，听者不同，得到的判断不同。你看，同样是面对满园春色，林黛玉感受到的是悲，行动是葬花；而薛宝钗体验到的是喜，行动是戏蝶。

    老百姓才是最靠谱的秤，就看你敢不敢用，以及怎么用。（写于2019年8月30日）