每次音乐奖公布之后，读者忍不住说三道四。我也是说三道四之人。对音乐奖的议论，一般集中在两个方面。一种是对评审结果的批评。这种批评从音乐的角度去谈音乐，关注的是获奖者的够份与不够份。出于对优秀音乐的拳拳之心，有时禁不住就棒喝了或者感慨了——为获奖者的不堪，为未获奖者的抱憾。如果说音乐奖对乐迷是一种参照，那么这种批评就是对参照的一种校正。所以无论批评者所持立场如何，这种批评都有它的可取之处，多听不妨。另一种是对音乐奖本身的批评，比如，质疑评审公正性、炮轰评审标准、否定音乐奖的音乐性甚至合法性，总之，关注不在作品，而在评奖本身。这种批评，让人出庐山而看山，解放人的心灵，识建制之谬。但有时，这种议论往往会误入它极易陷进的一个陷阱，即以评奖的结果推测评奖的标准，又以推测出的评奖标准否定评奖的公正性，从而否定音乐奖本身。所以有必要提醒，欲持这种批评，必须对音乐奖的标准、程序、制度有所深入，否则只靠一二评审结果倒推评审的原则，不足论。

理想的音乐奖：提供标准的同时提供信息

理想的音乐奖需要两个条件。一、提供标准。二、提供信息。

所谓提供标准，就是完全从音乐出发去评音乐，不考虑销量，不考虑名气，不考虑地域平衡及其他。如果音乐是一座上升的山，那么音乐奖就该是衡量新高度的标尺，而获奖者就是标准、是标示——既标志出音乐的最新进展，也为它所在的音乐类型提供一个迄今为止最完美的范例。

而提供信息，指的是一个音乐奖在提供标准的要求下，应该努力追求信息量达到最大。也就是说，音乐奖的提名与获奖名单应给读者以新信息，以启发人们新的观察。江山代有才人出，新事物总是一层撂着一层。音乐奖要做到的，是将那最上的、刚刚破旧而出的最新一层揭给你看——在你还没有意识到时。表面上看，一个音乐奖的满足度，往往跟它信息的丰富性，即它所提供的新人、新作、新音乐的程度有关；往深里挖一层，这种丰富性，直接关联的是评审团宽广的视野与敏锐高超的识见。不仅提供“标准”，还尽量提供“新的标准”。这种新的标准，对听众而言就是信息，由此扩大我们的经典名单，扩大人们的感知、接触范围。

在回顾具有这种特质的音乐奖时，有时我们看到，它好像提供了一个时间刻度，这个刻度，与音乐发展史的里程参差吻合。

小众奖：最专业的音乐参照系

我理想的音乐奖，还应该是小众奖。我发现，那些由一小撮人提出的、给同样兴趣的一小撮人看的奖，往往是最有参考价值的评奖。这包括小乐种奖项、小众杂志评选、圈子化沙龙化运作的评奖等等。这种评奖兴趣只在一点，评奖者只对一种音乐有兴趣，评奖者全部是一类人，对这种音乐达到的认识程度尽乎毛发皆知。所以这类评奖对这类音乐绝对是一个好参照——属于这一领域的最新锐力量绝对不会被忽视，以旧充新或已经陈腐的货色绝对不会进入这一批铁杆乐迷的法眼。如果你恰好想尝试某一类音乐，那么这类音乐的小众奖单会非常有用，用它去按图索骥，会是一个不错的办法。

评审的结构：警惕机器属性

由于思维的惰性，有时我们会默认——音乐奖的结果完全产生于该奖的设奖意图。这是一个多大的谎言！那种默认就好像音乐奖的评审者是某一个人，而评选过程好像某一个大脑依据某种理性决定出最后的结果。

任何评奖都是一种设计，设计完成后，评选结果依据设计程序产生，这个程序有理性成分，也有无法控制的非理性成分。它更像是一个机器。在运作的过程中，每一个评选者并不代表个人，而是以个人秉性传递某种机器属性；或者虽然以个人立场参与，但机器的设定最终歪曲甚或取消了个人意志。有时，评奖结果并不代表参与者观点，也不是参与者观点的总和或磨合，而往往会出现一些意外——机器自己在运转了！

这个机器的关键是这么几个部件：一、评审标准；二、评审程序；三、评审团构成。研究这些东西，才会得出一个奖的结果之所以会如此的真正原因。还有，这三个方面，单独研究任一方都不能单独得出结论；因为任一方的缺陷，都可能构成对其他两方面的反动。只有综合三者，我们才能分析出某一个结果的真正成因。

在标准确定、程序完善后，评审团的构成将成为音乐奖成败的关键因素。不夸张地说，有什么样的评审团结构，就会产生什么样的评审结果。这个设计很复杂。理想的设计有几个基本要素：评审团要远离利益团体；评审团人员结构与评奖标准要有一致性；讨论要充分，结果产生过程要科学；计票要由权威的第三方主持，这第三方最好还能对各选票的严肃性、公正性进行识别和监控。

华语音乐奖

依我之见，目前的华语流行音乐奖，真正有音乐参考价值的首推台湾金曲奖和华语传媒音乐奖。这两个奖都是专业性的评奖，关注的是音乐而非其他。台湾金曲奖近年失于平庸，对新音乐动向把握乏力；即便如此，它仍会偶露敏锐之光，如今年对刘劭希的肯定即是。华语传媒奖在提供信息上比金曲奖要好，目前主要存在三个问题。一、对入围音乐讨论不够；二、评审团结构有问题；三、对受众考虑过多，不能尽行音乐之道。总体来看，这两个奖都是大众的。诉诸大众的态度，个中已暗含对音乐标准的篡改。很显然，不能以完全的音乐态度设奖，评奖就不会体现完全的音乐性。这是听众在参考这两个奖单时要警惕的。

2003年8月11日

本文纸媒版本载《五年顺流而下》，南京大学出版社