未知牝牡之合而脧作，精之至也

道德经（五十五）老子说: 赤子骨弱筋柔而握固；未知牝牡之合而脧作，精之至也。终曰号而不嘎，和之至也。

而庄子杂篇庚桑楚(二) (39) 庄子说: 能儿子乎！儿子终日嗥而嗌不嗄，和之至也；终日握而手不掜，共其德也；终日视而目不瞚，偏不在外也。 

我们注意到 “道德经” 与 “庄子” 之间的最大差异在，道德经说 “未知牝牡之合而脧作，精之至也”。而庄子里则是 “终日视而目不瞚，偏不在外也。”

“未知牝牡之合而脧作，精之至也” 的意思是说，小孩子不知男女媾合之事，但是他们的小鸡鸡也会不经意的澎起。并说，这是 “精之至也”。在这么严肃的一部经典里，这样的论述实在令人难以想象。

为此，我猜想庄子的 “终日视而目不瞚，偏不在外也。”才是真正的道德经原文。 “未知牝牡之合而脧作，精之至也”。 或是那位别有用心人士刻意改写后来加进去的。我意并无标新立异，以凸显自己，而是希望举出这样的议题来加深大家的印象。

道德经五十五章。含德之厚，比于赤子。(请注意本文是在讨论 “含德之厚”)毒虫不螫，猛兽不据，攫鸟不搏 (都是因为 “含德之厚” 的缘故)。骨弱筋柔而握固 (共其德也)；(终日视而目不瞚，偏不在外也。 “偏不在外” 是说不离 “德”。所以也没离开 “含德之厚” 的主题)。而 “未知牝牡之合而脧作，精之至也” 却不太搭调。

以现象言，婴儿终日视而目不瞚，比 “脧作” 更为普遍而明显。最少是男女平等。女孩就不可能脧作。
再说庄子离老子的年代不远，同样一件论述为什么有如此明显之差异。所以，我怀疑这中间有窜改之可能。
所以，如果我们将道德经五十五章更改如下，似乎更为恰当: 

含德之厚，比于赤子。毒虫不螫，猛兽不据，攫鸟不搏。骨弱筋柔而握固，共其德也。终日视而目不瞚，偏不在外也。终曰号而不嘎，和之至也。知和曰常，知常曰明。俗人皆云，益生曰祥，心使气曰强，孰不知，物壮则老；谓之不道，不道早已。(请注意后段也修正了)。