对于这个片子的认识，我自己有过三个不同的阶段。

第一次是在大一，在音视频制作课上看到，当时只把它作为普通的片子来看待，甚至是当做一个有趣的故事来取乐。

第二次是在今年四月，放春假的时候。因为拍摄摄影题材作品的需要，选择前往甘肃民勤，在腾格里沙漠和巴丹吉林沙漠交汇的地方，真正感受到了沙，以及生活在沙漠里的人民。

第三次是在五月回来后，经过任悦老师和李玉寿老师（民勤当地学者，曾随央视参加《沙与海》的拍摄）点拨，重新看了这个片子。出于学习该片记录手法的需要，这次看得十分认真，也是在这一次，我把对片子的感受和民勤之行的感悟真正结合了起来。

我之前看过一些网上的影评，写得很好，也很专业，都是从纪录片分析的角度写的。但我感觉多多少少是就事论事，就着片子谈片子，而没有太多深入故事背景中而产生的感情，学术味多少有些超过了人情味。

在民勤的那几天，主要是待在当地东湖镇下润五社的一户百姓家里，和他们在一起的几天时间里，通过交流和观察，对当地生活和百姓的思想有了一些了解和感悟。结合这些感受，回头看《沙与海》这部片子，情感上的东西或许会更多，但我想这样也许能从另一个角度去看待这部片子。

一方水土一方人，这是本片的核心思想。

片子中，不管是刘泽远，这个沙漠边缘的农民，还是刘丕成，这个井洼岛上的渔民，依附已有的自然条件生存下去是他们唯一的出路，而这样的自然条件，又是不可改变的。关于本片，网上有一种观点认为其核心思想是人与自然的抗争，这个观点我不反对。但我觉得，与自然抗争只是一个方面，是一种在预先条件下所做的能动性的努力。而这种努力所依附或者所施加的，是这个生来就已决定而无法改变的自然条件。也就是说，本片是在突出环境决定性作用的基础上创作的，环境是决定人的生存方式和生存理念的关键。打个不恰当的比方就是，把任何人丢到沙漠里，也会一样抗争自然，是自然造就了人的性格和行为，而非人先验的具有抗争的能力和生活习性。自然才是人们生活行为的塑造者，自然是强大的。

片子中还有一个重要细节，那就是片中两位主角的收入，刘泽远所得仅够生计，而刘丕成则是低调的万元户。这一生活状态的对比，引发了我另一个思考，即人的生存状态不仅来自个人努力，也来自自然的赋予。在自然面前，人的力量可以有一些积极的效果，但自然的威力终究会决定你努力的收获。联想近些年时髦的词语——全球变暖，的确这多多少少来自人为的因素。但是，比起地质时期的四季冰川，这些变暖又算得了什么。当下全球变暖，不仅是因为人的行为所造成影响，更多的是因为地球处在整体变暖的周期中，而这才是决定地球命运的根本要素。

从结构的角度看片子，该片的对比叙事又是其特点之一。

沙漠和海，乍一看是风马牛不相及的两个事物，但仔细一想不难发现，其内在统一性都是自然，是自然状态的两个极端。二者该如何融入一个片子，毫无疑问，那便是充分展现二者的矛盾对立，通过这样一种矛盾的存在，来证明二者同时存在的成立性。

该片巧就巧在这样两个不相融合的事物能够融合在一起，而这种融合也不是温和的兼容，是各自尖锐的体现自身特点的基础上，以矛盾为纽带的形式融合起来的。这样带给人的一种强烈不适感，刺激观者加入其中，参与思考，以达到纪录片传递思想的目的。而就在这种思考的过程中，作者的理念得到传递，而更多的是观者自身新的感受。也许戏剧以矛盾见长，纪录片以忠实叙事为特点，该片则结合了二者的长处，通篇存在着矛盾的压抑，而这矛盾又是真实存在的，是创作者巧妙发现，并合理展现的。

当然，只是简单的发掘矛盾并不是十分了不起，而且很多时候，一个故事总是在最后以矛盾被解决作为收尾。从观者的角度来说，也许这是比较好接受，也比较完满的。但是，有些矛盾是解决不了的，比如，极度的干旱与浩淼的沧海。本片遇到的就是这样一种情况，可看过片子后，观者却并没有很强的压抑和不适，更多的是理性的思考和反思。我想，这应该来自本文融入的第三个因素，人。简单的只有自然的呈现，本片也可以成立，只需巧妙的拍下沙漠和海洋的形态与变化。但是，这便使得其中失去了连接的纽带，也即融合这一对矛盾的关键因素。片中两个人物的存在，使得该片中的矛盾得到调和，即虽然自然环境是那样的不同，但人的适应使得自然在搭好舞台后，人能够在上面得以展现。人的存在使对立的自然能够借助人的活动得以共存，依靠人这一物种，自然的不同状态连接了起来。

    除了核心思想和结构二者，《沙与海》这部片子还有其他许多地方值得说一说，但对于我来说，这二者是却最为关键的。当然，这样说很讨巧，因为任何事物不都是思想和结构很重要吗？我想，也许这样的“重要”有些不同吧：《沙与海》思想和结构的重要，是其传达和展现的思想结构很好，所以很重要；而对于其他作品，因为思想是灵，结构是肉，所以对于本体二者很重要。我想，内在的逻辑关系应该是这样的吧。