周四，在英国众议院的撒切尔厅中，一群英国国会议员们和一群UBS前管理层坐在了一起，前者无法理解为什么后者当初没有阻止操控Libor的丑闻发生。

为英国议会银行标准联合委员会提供证词的有UBS前CEO Marcel Rohner, 前投资银行部CEO Huw Jenkins 以及 Jerker Johansson, 还有前联合投资银行CEO Alex Wilmot-Sitwell。概括的讲，他们提供的解释是“我们有更重大的事情要操心”，必须确保银行可以在金融危机中存活下来。Libor相关的事件没有进入他们的视野范围之内。

不幸的是，UBS还是为操纵Libor付出了15亿美元的罚款。

在2007年到2009年之间掌管UBS总共20个月的Rohner在所有被闻讯的对象中或许是最难熬的，在议员们提问时几乎是畏畏缩缩的。是不是他的疏忽，造成操控Libor的发生，而且最后是在媒体上了解到了整件事？他回答说并不感到是自己的疏忽，但确实在发现事情后感到“惊讶”和“羞耻”。（有趣的是，没有任何议员询问这四个人是否知道关于Libor操纵的事。）

Rohner表示：

“我感到，出于好的立场，我们用了很多方法试图阻止违规行为的发生，并且在很多情况下成功了。但在其他时候，我们必须承认这是不完善且不足够的。”

只有在2008年担任投资银行负责人一年的Johansson表示没有发现操纵Libor的行为是管理层疏忽的结果。

更加让管理层难堪的是一份2007年12月的汇报文件，其中将“结构化的Libor”作为投资银行核心竞争力中唯一的“高增长/高利润”业务。

Rohner表示自己不记得这些了，他的工作重点在银行的资产重组上，但议员们对他的答案并不买账。金融时报新闻报道说：

“议员Andrew Tyrie对于Rohner不记得这件事觉得非常难以置信，他表示Libor业务曾经是固定收益业务皇冠上的宝石。Rohner说他理应重视那些表现异常的业务，包括利润特别高或特别低的。但在2007年末，他的主要工作重心在多项资金募集和利润预警事务中，当时银行正经历一段‘前所未有的低潮期’。”

之后，Jenkins插话说汇报稿中提到的并不一定是结构化的Libor，而是指银行内部更广泛的结构性衍生品业务，采用Libor曲线定价。

这也没有让议员们感到更满意，他们的语气变得越来越盛气凌人。但之后整个过程遇到了这类听证固有的问题：所有的参与者开始绕圈子。

最后，Tyrie从他的观点总结到：

“该董事会的疏职程度到了令人难以置信的程度。”

在改谈银行文化时，Rohner表示问题不在于银行的某些部门文化不良，而在于太快的招聘速度带来的“文化缺乏”，他说：

“当你扩张得如此之快，并像招聘雇佣兵一样从别的公司挖人的时候，要保证强有力的企业文化很难。”

听证以对银行家们的轻微惩罚结束。最初，主席告诉银行家他们“对于发生的事情一无所知”并且“没有足够的能力”，他邀请他们挑战这些论述，但银行家们无一有这么做的自信。