日本的儒家和中国的儒家有很大的不同。我现在问一下大家，中国的儒家有哪些重要的价值？
    【学生】仁、义、礼、智、信。
    【杜】还有呢？
    【学生】勇、孝。
    【杜】“孝”在中国的儒家传统里非常重要，但日本的儒家并不强调“孝”，而特别重视“忠”。这从其武士道精神就可窥见一斑。日本社会特有的“养子制度”是造成日本儒家特别强调“忠”的重要因素之一。家长如果认为家中的几个孩子都不能继承家业，可以到外面收养一个养子，让其继承家业。养子一旦进入养父的家族，就与原来的家族断绝联系。譬如，我本来姓杜，养父姓李，我一旦进入养父的李家，那么我的忠诚就全部在李家，与杜家彻底切断关系。
    一个真实的例子是，日本京都大学有三位杰出的教授，一位是贝 茂树，研究中国古代史；一位是小川环树，研究中国文学；另一位是汤川秀树，最负盛名，是日本学界获得诺贝尔奖的学者之一。在日本学术界，教授的评选极为苛刻，一个系往往只有一位教授。这三位京都大学的教授实际上是亲兄弟，可是他们之间来往极少，因为他们是代表三个不同家族的家族领袖，他们的忠诚在各自的家族身上。
    还有一个例子可以反映出日本儒学和中国儒学的极大不同。一位极为杰出的研究儒学的日本学者渡边浩曾经告诉我，在江户时代一位大儒问过这样一个问题：假如你的生父将你的养父杀了，作为一个已接受养父家庭的人，你应如何回应？在中国很简单，养父倒霉了。在日本，他说你必须杀死你的生父，然后拿着生父的头颅到养父坟前说，“父亲，我把你的仇人杀死了”，因为他认为这是体现了不共戴天之仇的基本原则。试想一下，中国的儒家有可能如此吗？
    日本17世纪一位重要的思想家山崎 斋曾问学生：假如孔子率七十二贤，领三千弟子兵，攻打日本，我们日本的儒者何以自处？学生不会回答这个问题，说孔子是热爱和平的，讲文不讲武，不会带三千弟子兵攻来。山崎说，三千弟子兵已经在日本登陆了，我们怎么办？他自己的回应是一定要把孔子打败，因为攻打邻国是不符合儒家传统的。这一段对话大家很容易理解，这位思想家认同儒家，但并不认同违背儒家的儒者，即便是孔子也不例外。山崎的回答还有很费解的下文，他说打败孔子后还要将孔子俘虏，来教化我们这个蛮夷之邦。如何解释这种现象？他充分承认日本的文化还是要靠儒家的礼乐教化来提升，而作为儒者的孔子是日本人眼中的导师，日本需依靠孔子来教化。然而日本认同儒家传统而不认同中国。
    越南，也是体现儒家跨文化特征的很好的例子。在古代，越南有所谓“外王内皇”的说法，对外他们是中国的藩属国，其政治领袖是中国的一个王；而对内，他们的政治领袖自称为皇帝，和中国的天子平起平坐。在古代越南儒者眼中，中国甚至代表了一个外来的 “侵略”力量，他们有强烈的愿望使中国对越南的“侵略”不再继续。越南的历史博物馆里，有近代和法国的抗争，有现代和美国的战争，也有古代和中国的斗争。越南甚至将北国（中国）称为北寇。今天的越南虽然和中国的关系尚可，但它的民族意识非常强烈。但不可否认，儒家对越南的影响非常大。我们可以看胡志明走的道路，胡志明相当认同儒学，他的形象就是一个老儒。他在越共党中央经常提到孟子，强调“大丈夫”的精神。
    很明显，在中国大陆以外地区的儒家传统都有其自身的特色。我们一方面要意识到他们受儒家文化传统的影响很深，另一方面还要了解他们有属于自己的个性。此外，我们不能认为儒家传统是中华文明向外扩展的唯一渠道。为什么？文化中国地区的精神资源非常丰富，儒家传统只是诸多资源中的一种。道家、释家、民间宗教，以及各种其他传统，都是我们的资源。在民间，“文化中国”是不同的文化传统碰撞后的一种综合的思想。所以，儒家文化只是“文化中国”诸多资源中的一种。即使儒家文化没落，“文化中国”的其他资源仍然可以发展。可是，“文化中国”能不能够包括儒家文化传统的全部？不能。儒家不仅是中国的，还是日本的、朝鲜的、越南的。因此，一方面，儒家传统是文化中国的一部分；另一方面，“文化中国”再扩大也不能包含儒家传统的全貌。
    摘自《体知儒学》杜维明/著
浙江大学出版社