【明報專訊】特區政府以行政會議保密為由，拒絕交代否決香港電視牌照的原因，1990年代出任副文康廣播司、曾處理收費電視發牌政策的簡何巧雲（Rachel Cartland）認為，保密制應無礙政府向公眾交代不發牌的理據，尤其是現時政府提供的資料，令人感到行會的決定「奇怪」，引來猜測。至於政府稱避免發牌過多影響免費電視市場，她透露當年就衛星電視與收費電視發牌時，政府也考慮過亞視存亡問題，但認為市場競爭更有利市民，沒作出額外措施保障亞視，「我很驚訝今天亞視仍然能生存下來」。

簡何巧雲雖是英國人，卻是老香港，1972年牛津大學畢業後即獲聘來港任政務官，從此以香港為家，沒打算離開。她熟悉香港電視市場，1990年代初出任副文康廣播司，任內負責衛星電視和收費電視發牌政策。她於2006年退休，當時是社會福利署副署長，退休後成立智庫，研究社會保障政策，近年加入政府山關注組，要求保育政府總部西座，積極參與香港事務。

行會不提理由 「令人奇怪」

她接受本報訪問時說﹕「可能行會有很好的理由決定不發牌（給香港電視），但我們無從知道，令人覺得奇怪。」對於政府以行會保密為由拒絕披露更多資料，她認為事件已不幸地引來很多揣測，政府有需要提供更多資料，讓人理解其決定背後的理據。

她說﹕「獲發牌的機構（奇妙電視和香港電視娛樂）背後都是大財團（九倉和電盈），令人覺得政府政策是有利於大財團，反而搞創意的機構則不受政府重視。」她稱，過去30年未見香港的電視有大的創新發展，不復見當年香港電台推出《獅子山下》那樣的佳作。

當年重競爭 未保護亞視

政府於1993年向有線發出收費電視牌照，簡何巧雲說，當時也有考慮對免費電視市場的影響，亦估計亞視會有財務困難，但是「我們相信自由競爭的重要，這樣對香港市民是最好，所以我們沒有額外措施去保護亞視」。她稱，香港最需要是有創意的電視台，以及有深度的時事分析節目。

指倘中央決定 違一國兩制

對於有線的奇妙電視和電盈的香港電視娛樂未必大量投入製作劇集，她強調，劇集是電視台競爭力重要的一環，既是塑造香港身分，亦是推動整個創意工業。她認為，如果否決發牌是中央政府的決定，她會感到很震驚，因為這是違反《基本法》一國兩制的原則。

周梁：無線劇本不夠班 亞視非香港人台


【明報專訊】發牌風波反映不少港人不滿免費電視缺乏競爭，1960至80年代先後任職無線、佳視和亞視的周梁淑怡，直言近年已甚少看無劇集，因劇情十年如一日，亞視則令人覺得不是香港人的電視台，倒似是面向廣東省。她說，電視台一定要有自己的劇集和製作，如果只是靠四處買片，「那不是電視台，只是電視播放公司」。

無線電視於1967年創辦，周太是開荒牛，由製作助理開始愈做愈高級，1976年做到助理總經理，1978年過檔佳藝電視任總經理，1988年獲聘任亞視行政總裁，其後加入自由黨從政。周太憶述當年的無線走上成功之路﹕「當時澳洲來的總經理好叻，他講一個電視台要能夠獲得別人的心去支持你。無線除了是第一個免費電視台，也定位是香港的電視台」。

當年《歡樂今宵》 與港人「有關係」

當年監製《歡樂今宵》，周太說要做很多地區活動與港人拉上關係，「例如當年最寒冷的一天，我們搞捐棉被運動，廣播道的棉被多到成個山那樣，香港人好團結和熱心。我們又搞了個外國人講廣東話比賽，好本土、好有趣」。

無線的首部家庭鬥爭長劇《狂潮》（1976年）和翌年的《家變》（1977年）大受歡迎，負責監製的周太解釋，這兩套劇所以令人懷念，是因為取材香港社會，反映現，「老實講，劇本不是那麼勁，但就與社會拉上關係，好似《家變》，正是在廉署很勁的時候，所以取材廉署運作」。還有香港小姐和亞洲小姐選美，周太找來香港設計師設計衣服，帶動整個創意設計工業和製衣業。

「亞姐竟不懂廣東話」

無線現時一台獨大，無人能挑戰，周太認為最大的問題是其他電視台不是香港的電視台。她說﹕「為何亞視近年別人對它有意見和不接受？就是它沒辦法建立起與公眾的關係。你看亞姐，是亞視全年最大的節目，但有些佳麗竟然不懂廣東話。政府發牌給你是要面向香港，不是面向廣東省。」

她說，香港的電視台一定要有自己的劇集和製作，如果只是靠四處買片，「那不是電視台，只是電視播放公司」。她說﹕「一個香港台，如果在香港人眼中不是香港的台，一定會離棄你，你會失去競爭能力。」

「劇集似曾相識 20年前做過？」

一台獨大，也許令無線不思進取，周太說已很久沒看無線的劇集，「因為我覺得劇本不夠班，我看見有些劇似曾相識，20年前咪做過？好似《親情》，講家庭倫理是很work的橋，但細節卻沒放在這個時代，真實感差好遠。為何別人去看韓劇、日劇？香港電視台應該要反省下」 。

她還記得1970年無線送她到英國受訓時泰晤士電視的董事總經理說的一句話﹕「記住，什麼都是由劇本開始。」她說劇本是創意工業最核心的源頭，是無中生有那一下，只要內容好，即使拍的手法不夠好，也會受觀眾歡迎。

何謂保護市場？ 指政府「太家長」

正因為電視節目對香港創意工業的重要，周太尤其不滿今次拒發牌給香港電視的決定，「行會是否忽略了對電視工業人才的重要，人才是推動到成個行業」。她又質疑政府說發3個牌會影響現有市場，「政府說要保護市場，大佬，你怎保護個市場？政府思維太過家長，你應該要放畀人，可能別人可以做大個餅呢？」

明報記者 周展鴻 蔡傳威

發牌「三揀二」 周梁：點可能唔交代？


【明報專訊】近日香港的「電視風雲」比電視劇更峰迴路轉，周梁淑怡批政府處理失當，「兩個牌點好，三個牌點樣唔好，你要解（釋）嘛！」她支持香港電視的王維基，認為港人覺得王做對了事，不明白為何政府與民為敵，她預計今日有數以萬計人上街，「我不知有什麼政治考慮，但如果有，也是很沒有智慧的政治考慮」。

政府拒發免費電視牌予王維基，惹起反彈，縱橫視壇40年的周梁淑怡亦對政府的決定不滿。對於政府決定「三揀二」、只發兩個免費電視牌，曾是行會成員的周太說，「政府點可能話唔使交代？點可能話行會保密？根本是兩回事，你已作了決定嘛，你咪解囉！兩個牌點好、三個牌點樣唔好，你要解嘛。唔怪得咁多揣測，話政治考慮、敵我考慮，係你一反常態嘛」。

倘有政治因素 「很沒智慧」

她表示不了解決定背後有沒有政治因素，「但如果有，也是很沒有智慧的政治考慮」，「點解王維基件事反響咁大，第一係香港人向來鋤強扶弱，第二係香港人覺得佢呢個人做野，可以益到觀眾」。對於有說是中央不放心王維基搞電視，擔心王難以駕馭，她笑言估計可能是有權勢的人覺得王維基是百厭星，「好似我（自由黨）田北俊」。不過，她不認同難駕馭之說：「王維基都唔係眼新聞，只係見市場有空間，做到生意。佢做娛樂，個係最大數，最可以搶市場嘛，做娛樂節目有咩問題？」

對電視前景感悲觀

周太對香港的電視發展前景悲觀，「政府唔止係對王維基無信心，其實都係對香港人無信心，唔係以客觀理據判斷一件事，咁係好可悲」。

王維基指政府當年「不止話邀請咁簡單」


【明報專訊】香港電視主席王維基昨透露，政府2009年12月主動致電邀他申請牌照時，強調「唔單止話邀請我咁簡單」，但沒透露對話細節。有指行會曾激烈辯論今次牌照審批，王維基估計政務官出身的成員，會按之前決定發3個牌，暗指非政務官出身的行會成員，「可能不太明白香港最重視制度、法治」，導致出現如今結果。

覆核要考慮社會利益

王維基接受港台節目《星期六主場》訪問時，被問政府當年有否保證會獲發牌，他說事件如進入司法程序，有關資料便會「攤晒出」。他指司法覆核或要等數年才有結果，惟「並非為啖氣，而係公義、對錯無時間性」。但他說，現仍在考慮的是提出司法覆核，或拖延2個獲免費電視牌的電視台提供服務進度，故最終會平衡公司及社會利益作決定。

仍信不涉政治考慮

王維基不滿政府突然改變「遊戲規則」，由無發牌上限改成如今3選2，「即考試本來講明取得60分合格可升大學，但考完就話最好成績兩個先可以升，公平嗎？」他覺得政府今次公布方式「很傻」，「明知個決定與民意有很大落差，就應該詳細交代香港電視申請失敗理由」。

他重申，至今仍認為政府審批牌照決定不涉政治考慮，而是商業因素，覺得政府可能考慮市場承受能力，不欲有電視台因而倒閉。