中国建筑“短命”源于GDP崇拜

    住建部副部长仇保兴近日透露，中国是世界上每年新建建筑量最大的国家，但这些建筑只能持续25-30年。据资料显示，英国建筑的平均寿命达到132年，美国的建筑平均寿命达74年。(4月5日中国日报网)

    中国的建筑物寿命短，仅持续25-30年，笔者以为根本原因还是一些地方政府的GDP情结所致，也与一些地方扭曲的发展观念有关。就此，广东省委书记汪洋有过精辟论断，他针对个别城市的盲目发展和拆迁改造告诫称：比如一些城市，建一座桥，这是GDP；把这座桥拆了又是GDP；重新再建桥还是GDP。就这样，在一座桥上干了三次GDP，浪费了大量社会资源，但真正形成的财富就那么一笔。客观地说，像汪洋提到的个别地方“拆了建，建了拆”那样换取GDP和发展的地方不在少数，而因此而“短命”的建筑物城市设施更是比比皆是。

    日前，又有一例佐证。扬州市政府决定对某区域拆迁改造，在居民百姓不知情的情况下“二次卖地”，政府获得了20亿的巨额收益，但刚刚使用数年的住宅小区却既将成为“短命建筑”。像这样的例子不胜枚举，众所周知的是，大量的城市在上世纪七、八十年代有不少城区老建筑、居民小区，但在近些年来的城市扩张、改造过程中，大量的旧住宅小区已被拆迁改造，算一算时间，也就是约三十年。因此，真正导致我国城市建筑短命的主要根源，还是个别地方城市的发展误区所致，与所谓的建筑质量是否过关关系并不太密切。

    当然，我们也不否认个别城市、个别地方的“短命建筑”也的确是因为建筑质量不合格所致。如被人诟病的“楼脆脆”、“楼歪歪”、“桥糊糊”......类的坑民害人建筑，但也必须看到，因建筑质量原因而短命的建筑在总体被拆除的建筑总量中，只是占到了极为小的比例，甚至可以说是微乎其微的比例。而且无可置疑的是，个别开发商急功近利糊弄消费者，根子上依然与地方政府的“短视”发展有观---大量建筑物三五年就被拆除“更新换代”，部分开发商必然钻空子。开发商想当然地会认为，建的质量高与低无所谓，反正只要挺过几年就要拆。如此分析，建筑质量不过关的根子怎么不是个别地方不正常的GDP情结造成的呢？

    因此，解决我国城市建筑短命的问题，以及建筑短命所带来的社会资源和成本的巨大浪费问题，得找准城市发展过程中的真正“病根”。只要地方官员们真正能做到爱惜民力、物力成本，爱惜百姓的血汗钱，不是为了所谓的GDP而搞什么“拆了建、建了拆”的把戏，另一方面加强建筑质量监管，让中国的建筑物像西方一些国家那样屹立百年而不倒，并不是什么难事。
http://news.163.com/10/0405/23/63HU723M000146BB.html