究竟是谁斩了老蔡阳的头？
《三国演义》第二十八回是“斩蔡阳兄弟释疑，会古城主臣释义”。这一回开头说的是关云长千里独行，五关斩将后，听说张飞在古城的消息，赶去相会。谁知张飞认定关羽已投降曹操，吼声如雷，要和关羽厮杀拼命。关公正有口难辩，恰好老蔡阳领一彪曹军追赶而来，一通鼓响，被关公斩于马下，一颗项上人头，做了关、张释疑相认的见面礼，避免了一场兄弟拼杀的悲剧。
但是，历史中真有关公擂鼓斩蔡阳这档子事吗？没有！
历史中是有蔡阳这人，但杀他的不是关羽，而是刘备。据《三国志·先生传》记载：绍（即袁绍）遣先主将本兵复至汝南，与贼龚都等合，众数千人。曹公遣蔡阳击之。为先主所杀。说得很清楚，蔡阳是刘备杀的。当时袁绍和曹操作战，派刘备去攻打汝南，曹操派蔡阳迎战，结果被刘备击败杀掉了。
那么，这时关羽又在什么地方？从《三国志·先主传》的记载来看，关羽在刘备攻打汝南之前已离开曹营，来寻找投奔刘备，但兄弟二人最终是在什么时候会合的，历史书中缺少明确记载。因此刘备斩蔡阳时，关羽是否也参加了这场战斗，就不得而知了。不过，《三国志·先主传》既然已经非常明白地指明，蔡阳为刘备所杀，那么斩蔡阳的功劳只能算在刘备账上。
但是后来创作三国故事的民间艺人，却把蔡阳头颅从刘备那借来，转送到关羽青龙刀下。元代《三国志平话》中，有“关公一鼓斩蔡阳”的故事，情节和后来《三国演义》中所写差不太多。此外，元初戏曲大作家关汉卿《关大王独赴单刀会》杂剧中，关羽也有“俺也曾挝鼓三冬斩蔡阳”的唱词。可见元代已有关公斩蔡阳故事流传。
再到后来，又经《三国演义》大力渲染和传播，这一故事的影响越来越大。一直到今天，在京剧、川剧、昆曲、徽剧、秦腔、滇剧、同州梆子等剧种中，都有《古城会》一出戏。戏中，斩蔡阳的全部是关羽，而历史中刘备杀蔡阳这一事实真相，却已没有多少人知道了。
孔明何曾借东风？
中国民间有句俗语，叫做“万事俱备，只欠东风”。它的意思是说，做一件事情，要同时具备几个条件，如果其中最关键的一个没有具备，事情就无法进行。
这句俗语大概是从《三国演义》里演化而来。《三国演义》里写道，孙、刘、曹赤壁鏖兵，周瑜、诸葛亮共同制定破曹之策，两人都在掌心中写一“火”字，可谓英雄所见略同。但周瑜又发现冬季经常刮的是西北风，火攻根本无法实施，一时间忧心如焚，竟口吐鲜血，卧床不起。最后靠诸葛亮施展神奇的法术，借来东南风，才使火攻计划顺利实施，大败曹军。
照《三国演义》这种写法，如果没有孔明借东风，赤壁之战根本就不可能取胜，孙权的江东八十一州也将最终成为曹操的囊中之物。因此可以说，是孔明借来的这一阵风，决定了孙、刘、曹三方的命运，奠定了后来大半个世纪的三国鼎立的局面。孔明真不愧为经纶天地、回转乾坤的英雄。
然而事实真的是如此吗？
不是。历史上赤壁之战时确实刮过东南风，据《三国志·周瑜传》注引《江表传》：
至战日，（黄）盖先取轻利舰十舫，载燥荻枯柴积其中，灌以鱼膏，赤幔覆之，建旌旗龙幡于舰上。时东南风急，因以十舰最着前，中江举帆，……去北军（即曹军）二里余，同时发火，火烈风猛，往船如箭，飞埃绝烂，烧尽北船，延及岸边营柴……
可见，风助火威，使曹军损失惨重，但是这里并没有说诸葛亮和这阵风有什么联系。此外，裴松之在为《三国志贾诩传》作注时也说：
至于赤壁之败，盖有运数。实由疾疫大兴，以损凌厉之锋，凯风自南，用成焚如之势。天实为之，岂人事哉？
裴松之认为赤壁之战曹操打了败仗，纯粹是运气不好，一则瘟疫流行，使曹军战斗力削弱；一则冬天刮起了东南风，使周瑜火攻计划得以顺利实施。可见曹操赤壁之败，实在是天意，并不是人为的结果。
但是后来演说三国故事的民间艺人却不这样看，认为曹操败就应该败在孙、刘联军之手。于是天意变成了人为，偶然刮起的东风，变成了孔明借来的。
元代有一齣杂剧，叫《七星坛诸葛祭风》。现在已经看不到了，从它的题目可以推测，它写的就是孔明借东风的故事。
再有元杂剧《隔江斗智》中，诸葛亮上场时说：“贫道亲过江东，借他军马，在那祭风台上祭得三日三夜东风，只一把火将曹兵八十三万都烧死赤壁之下。”
《三国志平话》中说得更玄。《三国志平话》卷中“赤壁鏖兵”一节，说赤壁决战前，周瑜会集众将商议破曹之策，命众人各将己意写于掌心。众将和周瑜写的都是“火”字，只有诸葛亮写了个“风”字，说火攻须有风助，自己愿助一场大风。周瑜不信：“风雨者，天地阴阳造化，尔能起风？”诸葛亮说，有天地以来，只有三人会祭风，一个是帮助轩猿黄帝降伏蚩尤的风后，一个是帮助舜帝困住三苗的臬陶，再一个就是他诸葛亮，到时他愿助东南风一阵。几天后，到了决战之日，黄盖驾诈降船进发，点起火来。“诸葛上台，望见西北火起。却说诸葛披著黄衣，披头跣足，叩牙作法，其风大发”，结果自然是曹军大败。
可见在元代，诸葛亮祭风的传说就已流传很广，罗贯中正是在这些民间传说的基础上，加以改造加工，写出了《三国演义》里那一段神乎其神的借东风。
“华容放曹”有无此事？
华容放曹，是三国最有名的故事之一。《三国演义》第五十回“诸葛亮智算华容，关云长义释曹操”中写到，孙、刘、曹赤壁鏖兵，周郎仗孔明所借东风之力，一把火将八十三万曹军烧得灰飞烟灭。曹操率残兵败将上岸奔逃被吴军与赵云、张飞屡屡截杀。最后好不容易窜逃到华容道上，正为逃得性命洋洋得意，笑周瑜、孔明不会用兵，一声炮响，关云长神威凛凛，领一彪军马拦住去路，只惊得曹军魂飞天外。曹操眼见性命不保，纵马上前，与关羽论起昔日之情，哀哀求告，关云长义重如山，想起旧日曹操的许多恩义及五关斩将之事，又见曹军惶惶，人皆垂泪，一时心中不忍，长叹一声，大刀一摆，将曹军尽数放过。
这就是《三国演义》里华容放曹的故事，也是全书最精彩、最富有戏剧性的一段。毛宗岗所说的“三绝”，都在这一段里有所表现：曹操老奸巨猾，号称奸绝，但却被诸葛亮算个正着，一路伏兵堪堪拦住去路，性命难保；诸葛亮运筹帷，派关云长一支兵马将曹操兜头截住，曹军尽成瓮中之鳖，不愧为智绝，但是关云长一个“义释曹操”便使他的“智算华容”付诸东流；最后单单成全了关羽一个义绝，大刀一摆，将囊中之物轻轻放过，为报旧恩，不惜违犯军令，拼上一死，真是其义可感，用鲁迅先生的话说，就是“写华容道上放曹操一节，则义勇之气可掬，如见其人”（《中国小说的历史的变迁》），用毛宗岗的话说，就是“拼将一死酬知己，致令千秋仰义名”。
但是关云长这段“致令千秋仰义名”的华容放曹，却是子虚乌有。《三国志》的《武帝纪》和《关羽传》里，都没提这件事。倒是《武帝纪》注引《山阳公载记》中，说到曹操从华容道逃走的经过，《载记》中说：
公（指曹操）船舰为备所烧，引军从华容道步归，遇泥泞，道不通，天又大风，悉使羸兵负草填之，骑乃得过。羸兵为人马所蹈藉，陷泥中，死者甚众。军既得出。公大喜，诸将问之，公曰：“刘备，吾俦也。但得计少晚；向使早放火，吾徒无类矣”
备寻亦放火而无所及。
从这条材料看，曹操倒确确实实是从华容道逃走的，
一路上不少病弱士卒死于沟壑,凄惨万状,而且差一点被刘备放火全部歼灭。大致经过就是如此，里面没提到关羽。
到了元代，华容道上截杀曹军的就由刘备换成关羽。朱凯所撰杂剧《刘玄德醉走黄鹤楼》中，写到华容道之事，关羽道：“某关云长奉军师将令，着某在华容道等曹操，不想乱阵间走了曹操
也。”诸葛亮道：“既是他走了，也不必追赶。”剧中在华容道上拦截曹操的是关羽，但他并没有放曹操，是曹操自己在乱阵间走脱的。
《三国志平话》中的华容道故事，和杂剧《刘玄德醉走黄鹤楼》中写的差不多：
曹公寻华容路去。行无二十里，见五百校刀手，关将拦住。曹相用美言告：“云长看操，亭侯有恩。”关公曰：“军师严令曹公撞阵。却说话间，面生尘雾，使曹公得脱。关公赶数里复回，东行无十五里，见玄德，军师曰:“走了曹贼，非关公之过也。”言使人遇着玄德。众问:“为何？”武侯曰：“关将仁德之人。往日蒙曹相恩，其此而脱矣。”关公闻言，忿然上马，告主公复追之。玄德曰：“吾弟性匪石，宁奈不倦。”军师言：“诸葛亦去，万无一失。”
同杂剧一样，《三国志平话》中伏兵华容道的也是关羽，同样，曹操也不是关羽有意放走，而是撞阵逃脱。而且当诸葛亮怀疑关羽有意放曹时，还惹得关羽大为愤怒，要上马追杀曹操，来洗刷自己。
到了《三国演义》，华容道这一段就变成关云长义释曹操。那么，《三国演义》为什么要这样写？也许可以这样来解释：罗贯中有意先让诸葛亮和曹操在这里直接斗一斗智，即推算曹军到底是走大路还是走小路，结果诸葛亮棋高一著，派关羽带一队人马将曹操逮了个正著，这样，诸葛亮的智算过人就给人留下了深刻印象。不过，写出诸葛亮的智后，又不能真的让曹操就此消灭，还得有一个人，来放他一条生路，而这人的最佳人选，无疑就是关羽。于是就有了《三国演义》里义释曹操那一幕，这样既解决了诸葛亮、曹操斗智后谁来放曹操的问题，又写出了关羽的义。关羽为报旧恩，不但放弃唾手可得的不世奇功，而且不惜赔上性命，真是义气干云，难怪毛宗岗要称赞他是“致令千秋仰义名”的义绝了。
加载中，请稍候......
(2022-07-31 22:14:54) 
加载中…