京剧《杨门女将》
客：宋先生，读了尊文《<百岁挂帅>与<杨门女将>比较研究》，我赞同您的见解。自从京剧《杨门女将》于1960年初问世以来，说它好于扬剧《百岁挂帅》的评价几乎已成定论。独有您在两剧的比较中充分肯定《百岁挂帅》的价值，您为此剧第三、四场作了有力的辩护；您还指出《杨门女将》的不足之处，它前强后弱，下半本明显逊色。俗话说“好戏在后头”，观众看一出戏，总是期待它渐入佳境，才能得到欣赏的满足。与其前强后弱，不如前弱后强。所以一出戏的下半本逊色当是个不小的缺憾。据此判断，是《百岁挂帅》好于《杨门女将》而不是相反。可是您在篇末却说“它们都是优秀保留剧目，是戏曲园地上两朵并蒂花，永久鲜艳芬芳”。请问此说是否言过其实？
主：您仔细地读过拙文，赞同我的见解，我很欣慰。不过我今天仍然以为《杨门女将》不可加以贬低。
客：是瑕不掩瑜之故？
主：是的。但不止于此。
客：愿闻其详。
主：您有兴趣同我讨论，就让我们一起回到《杨门女将》下半本，寻找它之所以逊色的原因，也许答案就在其中。
客：我喜欢从具体分析入手。
主：请允许我先引用旧文中有关的一段论述：
“下半本也有悲壮的场面，如太君派遣桂英一行去探谷，命文广骑上他父亲生前的坐骑白龙马，那段誓师的戏与扬剧祭刀有异曲同工之妙。《探谷》中，桂英率队踏着亡夫的足迹前行，完成他未竟的事业，很有前仆后继的意境和丰富的程式表演。但是，总的说来，下半本只是铺叙了一个战役，安排了京剧擅长的武戏，没有进一步描写主要人物太君和桂英等的心理和性格。比如《探谷》只是一般地表现桂英的英勇，没有表现她身临宗保殉国的葫芦谷时异常强烈的情感反应。而桂英的英勇在《比武》中已经展示过了。太君和桂英识破敌将王文绝谷诱兵计的情节没有得到生动的描写，她们的智谋也就没有给人留下深刻的印象”。
“一个整本戏有精彩部分，也有逊色部分，本来是常事，无须求全。这里把它提出来，是因为以前少有论及，更是因为京剧本特意加强后半部，要在对敌斗争中描写女将们刚毅坚强、机智勇敢的性格，使‘一门忠烈’的英雄形象更为动人，这个改编初衷没有充分实现，其原因需要加以研讨。”
客：我正是想知道这是什么原因？
主：如仅就下半本而言，是没有深入开掘矛盾之故。试与《百岁挂帅》（修改本）破敌一场对照——我们仍旧采用比较法。扬剧作者在西夏军“以逸待劳据险守”而宋军欲求速战的态势下，着重描写宋营内部矛盾。其中有七夫人率部擅自夜袭敌营，被围中箭的乱子；有杨文广请令上阵而不得的焦躁；更有先行官穆桂英在宋军屡败时不能赴敌，被太君留住下棋的忐忑不安等等。而在京剧中，太君和桂英在制订破敌之策时，在识穿敌人的诱兵之计时，都是不谋而合；探谷途中，只有行军的艰苦和寻路的困难，桂英与七娘、文广等人的步调都是一致的，何来矛盾……
客：我记起来了。尊文有这样一段话。您说“把桂英和太君决战中的行动直接进行对比，从而揭示她们性格中新的侧面，是改好扬剧第六场的主要原因。京剧下半本缺少人物之间的对比和冲突，必然难以进一步刻画主要人物的性格和心理。宋营内部已经没有什么矛盾了；敌我斗争虽然尖锐，却并不是性格冲突。王文是一个概念化人物，他不能起到陪衬主要人物的作用。”
主：旧文已经接触到京剧下半本没有深入开掘矛盾的问题了。现在需要补充的是，产生这种状况不是偶然的。
客：何以见得？
主：为京剧改编者所称道的扬剧《百岁挂帅·寿堂》的创作经验，一是选择不一般的境遇，二是深入开掘矛盾。我读过改编者所写《情节——<杨门女将>写作札记》。好像文中没有提及矛盾的开掘。
扬剧《百岁挂帅》
主：《札记》是这样说的：“……一开端就造成一个喜宴与噩耗、庆寿与殉国尖锐对立的不一般的境遇,把人物急遽地推向矛盾尖端，这种充满矛盾的处境,必然激起穆桂英和柴郡主那种难以承担丧夫、失子之痛，然而又必须承担起来强作欢颜瞒太君的更加激烈的内心冲突。”《札记》是提及了矛盾的，不过作者以为造成了不一般的境遇，就“必然激起穆桂英和柴郡主璩的内心冲突”。把境遇选择与矛盾开掘当作一回事，是一种误解。
客：请您略作解释。
主：造成了不一般的境遇，不是必然开掘了矛盾。豫剧《十二寡妇征西》也有《寿堂》一场，叙天波府正在庆贺佘太君一百零七岁诞辰时，边将刘青归报三关统帅杨文广被入侵之敌围困在黑风山的消息，阖府震惊，太君急忙进宫启奏。豫剧虽然有一个与扬剧相似的境遇，却没有“必然地”产生出桂英和郡主的内心冲突。因为它没有如扬剧那样作出特别安排，让桂英和郡主得噩耗于前，隐瞒真相于后，开掘一场以喜衬悲的好戏。
客：京剧作者重视境遇选择而忽视矛盾开掘，使《杨门女将》下半本仅仅有一个绝谷诱兵的境遇，没有继之以矛盾纠葛，岂能写出人物新的风采，是不是这样？
主：是的，您紧跟了我的思路。
客：以上仅就下半本而言。就全本而言又将如何？
主：我们从改编的整体构思上寻找下半本逊色的根子吧。
客：好主意。我得继续紧跟您的思路。
主：在改编的整体构思上，以杨家与王辉之间和、战之争代替原作杨家众女出兵之争，把门女将对敌斗争作为人物主要的行动，由此形成全剧主线。
议和或是抗战，固然是宋朝廷面对的重大抉择，值得加以反映。但是把它用于十二寡妇征西故事中，由于杨家全体是铁杆主战派，便不能从和、战矛盾中区别和刻画不同的人物。而扬剧本在宗保为国捐躯，杨家壮男死亡殆尽，朝廷竟然漠不关心的情势下，杨家还要不要出兵便成了一个实实在在的问题。故能由此设计柴郡主抱怨朝廷而拒不出兵（但她不是一般地的反对抗敌），穆桂英母子急于出兵，以及佘太君又讽谏仁宗又慨然出兵这样三种不同态度，人物各自的面目便清晰了。
客：既然杨家是铁板一块，便另立主和派代表人物王辉。
主：杨家与王辉的和、战之争尽管有一般化之嫌，毕竟还有内部矛盾。加上《寿堂》、《比武》两场好戏，使上半本内容丰富扎实，及至大军出征，一切内部纠纷便告结束，只剩下对敌斗争了。
客：《杨门女将》下半本的单薄就这样造成了。作者为何要削弱内部矛盾？
主：这与作者要塑造什么样的人物有关。
客：开掘矛盾啦,整体构思啦,都要归结到塑造人物。《杨门女将》作者要塑造什么样的人物？
主：他们要塑造一群英雄人物。作者强调十二寡妇征西故事“是一部富于浪漫主义色彩的英雄传奇”，应当表现天波府“一门忠烈”。这群英雄人物是纯粹的人、理想的人。她们情操高尚，武艺也高超，无往而不胜。曾经有人主张在女将之中有些牺牲，把戏写得壮烈些。敌人是强悍狡诈的。要表现女将的英雄主义和乐观精神，也要表现战争的艰苦和残酷。然而作者没有采纳这项主张，他们确定全剧的基调是明快而不是壮烈。
客：下半本除了宋营无矛盾以外，破敌也顺利。明快固然是明快了，戏味却淡薄了。
主：是啊！
客：既然如此，这个戏为何还得到很高评价？
主：正如您所言：瑕不掩瑜。京剧《杨门女将》的成就有目共睹。它的爱国情怀和豪壮气势具有极大的感奋力。它的问世也适时。六十年代初正值我们国家的艰苦岁月，人民群众需要高昂的战歌来鼓舞自己的斗志，它便应运而生。
客：也有文艺方面的背景吧？
主：有哇。当时在文艺上提倡塑造英雄人物，提倡“两结合”创作方法。虽说“两结合”以革命现实主义为基础，但在实践中侧重于浪漫主义，《杨门女将》正是一个用浪漫主义方法塑造英雄人物的作品。再说它的形式完美，是个艺术精品，当然会给予高度评价。至于它的某些不足，恐怕是浪漫主义创作的通病。短处和长处往往是共生的呀。若要弥补其不足，须在创作中增加写实的成分，注重矛盾的提炼和开掘，注重人物性格的刻画和心理的描写。就如《百岁挂帅》那样。
客：现时艺术崇尚写实。《杨门女将》不再适时了吧？
主：《杨门女将》的艺术魅力尚存。它仍然是当代戏曲杰作。我以为在崇尚写实艺术的时候，不要去贬抑浪漫主义。艺术风格总是多样一些的好。所以我才同样赞美《百岁挂帅》和《杨门女将》两剧。
客：谢谢您给我满意的解答。
主：一
点心得体会而已。若有不妥之处，有机会时再讨论吧。
加载中，请稍候......
(2022-04-08 08:53:31) 
加载中…