欧阳中石教授的说法和唱腔录音都非常珍贵，然而《空城计》剧本的变动过程却似乎要比我们想象的复杂。我们现在可以看到两种清末的《空城计》剧本，分别是：《绘图京调十七集 册十 光绪中石印本》以及《绘图京都三庆班京调十二集 册三 上海集成图书公司石印本》，这两个剧本都是日×东京大学东洋文化研究所“双红堂文库”所藏。前者印有“孙春恒曲本”字样，后者是“三庆班”脚本。孙春恒（1847—1884）是谭鑫培同时的老生，据说善创新腔，老谭曾经向他请教过。 “双红堂”这两个剧本差异不大，所以应该极接近最初的卢胜奎本，卢本原是为“三庆班”而作。 然而这两个本子中诸葛亮出场都是念“兵出歧山地，要讨司马懿”，与现在的演法是相同的。所以吴小如教授所说的四句与欧阳中石所唱的十二句失传慢板，到底是何时存在过呢？不过这些不在本文讨论范围之内，有趣的还是“我本是”这段〔慢板〕，“双红堂文库”提供了值得玩味的信息。

    “双红堂”这两个剧本的〔慢板〕唱词与现在的通行版本大异其趣，抄录于下： 

    我本是南阳一山人，前三皇后五帝比故同行。 

    先帝爷下南阳御驾三请，官封我五乡侯国位的功臣。 

    孙武子他只有雷炮的兴兵，姜吕尚保周朝八百余春。 

    小孙宾摆下了五雷大阵，音下见自流水亮一亮的瑶琴。 

    （哈哈哈）在城楼扶瑶琴缺少知音。 

    “双红堂”既然注明了是“三庆班脚本”，应该与卢胜奎的原词相去不远。而卢胜奎虽是文人出身，但是他的文笔显然未必高明。其中词句不通顺倒也罢了，因为起自民间的京剧中不通顺的戏词多得很，倒也不须苛责。可是大部分的句子都没有太大意义，这就显得这段唱空泛无趣。比如第二句“前三皇后五帝比故同行”，不仅“比故”二字不通，整句与前后两句均毫无关联，和诸葛亮更扯不上任何关系，放在这里令人觉得不知所云了。抬出孙武子、姜吕尚、孙膑三个古人的用意不外是想衬托出诸葛亮与这些古人一样有神机妙算，描述了民间对于诸葛亮的形象，这虽然有趣味性，但是艺术性不高。因此如果将现在所唱的词与这段老词做比较的话，我们就不得不惊诧那真是一个点石成金、化腐朽为神奇的进化。那么这种大手笔是谁的杰作呢？由于文献记载之不足，仔细的变化过程可能已经不可考了，但是我们可以大略猜测一下。《空城计》虽然是卢胜奎创作新编的戏，但是当时梨园第一人三庆班的班主“大老板”程长庚却是不唱的，因为程长庚（1811—1880）擅长的是一些比较慷慨激昂、沉雄爽朗的戏，像《文昭关》、《战长沙》等，这与诸葛亮雍容肃穆、机智稳重的戏路不合。当时经常唱《空城计》的老生是余三胜，他是汉调的老生，与徽调的程长庚、京调的张二奎合称老生“前三鼎甲”，是京剧祖师爷级的人物，更是后来鼎鼎大名的余派开派宗师余叔岩的祖父。余三胜(1802—1866)擅创新腔，在“徽汉合流”的京剧形成过程中起了重大的作用，为丰富京剧音乐作了前导性的工作，给了谭鑫培很大的启示，而谭鑫培的《空城计》就是向他学习的。我们应该可以假设余三胜参考了地方戏汉剧的《空城计》，将原始的京剧《空城计》的唱词及唱腔作不少的改良，而最后则在谭鑫培手上将《空城计》定型为现在的模样，成为“谭派”的代表作之一。