​

“辱骂、抽耳光、鞋子捂嘴，在11名催债人长达一小时的凌辱之后，杜志浩脱下裤子，用极端手段污辱苏银霞——当着苏银霞儿子于欢的面。匆匆赶来的民警未能阻止这场羞辱。情急之中，22岁的于欢摸出一把水果刀乱刺，致4人受伤。被刺中的杜志浩自行驾车就医，却因失血过多休克死亡。”

乍看这一段话，于欢杀人毫无问题​，然而这一段却是南方周末的记者编的。

​我们根据杀人者、讨债方、辩护律师、公检法都认可的事实整理一下是怎么回事：

1、女企业家苏银霞​，既搞实业又非法集资放高利贷，欠人家钱，也被人家欠钱，她自己就是放高利贷的

2、苏银霞的儿子于欢持刀捅死一人，重伤两人，轻伤一人，被轻判无期徒刑。

3、​判决结果出来后，南方周末记者王瑞峰歪曲事实，用南方系媒体惯用的招数，把一起因民间债务纠纷引发的故意伤害致人死亡、重伤案，变成了孝子为保护母亲不被淫辱而杀人的正当防卫案。

王瑞峰这篇报道最引人瞩目的，也是引爆舆论的这句“辱骂、抽耳光、鞋子捂嘴，被11名催债人长达一小时的凌辱之后，脱下裤子用极端手段侮辱苏银霞---当着苏银霞儿子于欢的面，匆匆赶来的民警未能阻止这场羞辱”，这句话有四处谣言和一个别有用心的逻辑，根据​所有涉案当事人包括苏银霞、于欢的口供和厂区视频监控：

（1） 11名催债人长达一小时的凌辱不实。这句话加上上下文语境​，很能让读者乍毛，大多数人估计一下就联想到A 片上去了。然而真相是，讨债方下午16时进厂区，待在院子里，讨债方一名年轻女子与苏银霞对骂。晚上20时，苏银霞与于欢及两名工人，一行四人去公司食堂吃饭，讨债方派了两名男子跟随，两人在食堂外等候。其余讨债者在公司大门口。

（2）杜志浩（杜三）来之前，双方没有肢体接触，事态较缓和。杜八点多到厂区，十点多杜进办公楼接待室，对苏银霞进行辱骂，脱下于欢的鞋子在苏的眼前晃，被苏银霞打飞——这句到了报道里成了“鞋子捂嘴”。

（3）从双方证言看，自始至终，苏银霞没有被肢体接触，讨债方只有杜志浩来之后，打了于欢一个耳光，这个耳光被王瑞锋编到了苏银霞脸上。除了杜志浩，其他人没有极端言行，哪来的一个多小时11条大汉各种极端手段“凌辱”？

（4）杜志浩脱下裤子露出生殖器，然后穿上，苏银霞公司员工看见杜志浩的行为后立即报警，警察几分钟赶到后，杜志浩裤子早就穿上了，既不存在“匆匆赶来的民警未能制止羞辱行为”，于欢更不是“情急之中”，杜志浩脱裤子的时候，他没有采取任何行动，警察到达后，又出去了解情况，于欢要出接待室，被讨债方拦住不让走，双方推搡中于欢持刀捅死杜志浩，重伤另两名讨债者，轻伤一人。此时警察在院中闻声赶来，将其带走。

（5）有其他南方媒体记者发微博称，王瑞峰称他采访到的情况是“杜志浩把黑乎乎的生殖器往苏银霞脸上蹭、嘴里塞”​，然而现场所有人包括苏银霞、于欢谁也没看见，又是王自己脑补的。

（6）稍微有点法律常识的人​，根本就不会往正当防卫、防卫过当这上面想，于欢杀人是因为双方推搡激化了之前积累的火气，既不是针对侮辱行为，也没有防卫的意思。

水浒传十二回，汴京城杨志卖刀，遇到泼皮牛二，牛二明显是寻衅滋事，对杨志​有侮辱、殴打情节，被杨志捅死，明显是故意杀人，被关进死囚牢，推司徇情放纵，给改成了过失致人死亡。书里也明说了是错判，一千多年前的法律就知道被人侮辱寻衅，也不能随便捅人，否则民间口角，邻里纠纷，你侮辱我妈我侮辱你奶奶常有的事，要是这就能杀人，那多少孝子得变杨志？杨志一把杀人不见血的名刀两刀才要了牛二的命，于欢一把水果刀，连捅四人，一死两重伤，刀刀奔要害去，既有当胸捅的，也有背后下刀，谁的主观恶性更大？

牛二夺刀，杜三露鸟，古往今来都不是可杀之罪，无论宋朝还是当今，杨志和于欢都是行凶杀人，杨志被枉法放纵，于欢又被媒体和“民意”喊成了正当防卫的孝子。一千多年过去了，社会进步了，法治昌明了，人的认知水平呢？

柏拉图在《理想国》第六章提到了四种认识，最低级的是想象，想象的知识仅仅是猜测，至多是可能，再往上是信念，或者说感觉，更高级的是推理的才智或者理解力，最好的是理性的洞察力。我们大家不妨扪心自问，你自己在哪一级，你是“我猜”、“我觉得”还是独立思考理性推理过？目前我们能知道的，就是南方周末记者王瑞峰通过造谣式的“我猜测”，误导了网民，操纵了舆论，让大家用“我觉得”，来攻击和质疑法院用严谨的逻辑推理和完整的证据链，在法律范围内得出的有效判决。

如果于欢能算正当防卫的孝子，那干脆就给他发个见义勇为奖，当然前提是全国人大要先修改刑法，加一条孝子杀人无罪，以后大家谁觉得自己妈受辱了意不平，都可以拔刀杀人，不过出了事千万记得拨打南方周末热线电话。

​