乾隆皇帝《烹雪》诗解注补正

                      ——兼与钱时霖、黄桂枢二位先生商榷

                                           丁以寿

    近日收到昆明民族茶文化研究会寄赠的会刊《民族茶文化》2007年第1期（总第9期），饶有兴致地仔细拜读了钱时霖先生《试注评清代乾隆皇帝的〈烹雪〉茶诗》和黄桂枢先生《乾隆皇帝品吟普洱茶诗的搜集考证研究》。钱时霖先生对中国古代茶诗素有研究，造诣很深，黄桂枢先生则是普洱茶文化研究名家，两位先生对《烹雪》诗的注评解读非常有助于对该诗的正确理解。但在细读之余，发现个别注解有些牵强，特撰此文，求证于钱、黄两位先生并诸方家。

                     一  关于《烹雪》诗的文本

                                  烹雪（韩国版，钱时霖抄录）[1]

                              清·爱新觉罗·弘历

　　                 瓷瓯瀹净羞琉璃，石铛敲火然松屑。

　　                 明窗有客欲浇书，文武火候先分别。

　　                 瓮中探取碧瑶瑛，圆镜分光忽如裂。

　　                 莹彻不减玉壶冰，纷零有似琼华缬。

　　                 驻春才入鱼眼起，建成名品盘中列。

　　                 雷后雨前浑脆软，小团又惜双鸾坼。

　　                 独有普洱号刚坚，清标来足夸雀舌。

　　                 点成一碗金筌露，品泉陆羽应惭拙。

　　                 寒香沃心欲虑蠲，蜀笺端研几间没。

　　                 兴来走笔一哦诗，韵叶冰霜倍清绝。

　　                          烹雪用前韵（中国版，黄桂枢抄录）[2]

                                   清·爱新觉罗·弘历

　　                 瓷瓯瀹净羞琉璃，石铛敲火然松屑。

                     明窗有客欲浇书，文武火候先分别。

　　                 瓮中探取碧瑶瑛，圆镜分光忽如裂。

　　                 莹彻不减玉壶冰，纷零有似琼华缬。

　　                 驻春才入鱼眼起，建城名品盘中列。

　　                 雷后雨前浑脆软，小团又惜双鸾坼。

　　                 独有普洱号刚坚，清标未足夸雀舌。

　　                 点成一椀金茎露，品泉陆羽应惭拙。

　　                 寒香沃心欲虑蠲，蜀笺端研几间没。

                     兴来走笔一哦诗，韵叶冰霜倍清绝。

    钱时霖先生在《试注评清代乾隆皇帝的〈烹雪〉茶诗》的“二、评说”中说：“此韩国版的《烹雪》诗，除了该诗第14句中的“来”字为“未”字之误，第15句中的“筌”字为“茎”字之误外，其余全部文字与中国版的《烹雪》诗完全相同。”[1]

    事实上也不尽然，还有两处不同。第15句，韩国版为“一碗”，中国版为“一椀”，椀、碗形虽异义却同，不影响对诗的解读。但是第10句就不同了，韩国版为“建成”，中国版为“建城”，虽音同而义异。我原想，会不会是排版或抄写造成的失误。但钱时霖先生注释,“建成：茶煎成”[1]，至少钱时霖先生所见为“建成”。但当是“建城”为正，原因见下面论说。

    第9句首二字，韩国版、中国版皆作“驻春”，应该正确，其实不然。黄桂枢先生于“驻春”未注解。钱时霖先生在《试注评清代乾隆皇帝的〈烹雪〉茶诗》的“一、注释”中说：“驻春：恐指春季采制的普洱团茶。因为常有把茶称为“春风”、“春露”、“社前春”等的，驻是停留的意思。驻春：也如把春天留住在茶中。”[1]钱先生用“恐指”，带有猜测的意味，就是说还不能确定。

    “驻春才入鱼眼起，建城名品盘中列”。“驻春”是“注春”的形近字误，此误不会出于乾隆皇帝本人，当是后人刊印时的错改。“注春”与“建城”对应，实际上二者都是茶器具，是煮水壶和茶笼的别称，明代多部茶书对此都有反映。如钱椿年、顾元庆《茶谱》：“茶宜密裹，故以箬笼盛之，不宜湿气，恐失真味。……今称建城。按《茶录》云，建安民间以茶为尚，故据地以城封之。”“注春，磁壶也。”[3]屠隆《茶笺》：“建城：藏茶箬笼。”“注春：茶壶。”[4]高濂《茶笺》：“注春：磁瓦壶也，用以注茶。”“建城：以箬为笼，封茶以贮高阁。”[5]注乃注水，冲注。茶多于春天采制，故以春借代茶。注水入茶，或注茶入瓯盏，雅称注春，即煮水壶或泡茶壶。但早期煮水壶往往与泡茶壶合一，先用壶煮好水，然后投茶叶入壶。本诗似指煮水壶；建城：外以竹编，内衬箬叶，为贮茶器。箬笼环围，似围城，雅称建城。另说是得名建安、建州产茶地。所以，正确的应是“注春才入鱼眼起，建城名品盘中列”。

                      二  关于《烹雪》诗的注释

    诗的1－4句，钱、黄二先生的注释基本准确，都指出了苏轼“晨饮为浇书”的典故。唯对第4句“文武火候先分别”的注释未能尽意。唐代温庭筠《采茶录》“辨”条载：“李约，……性辨茶。尝日：‘茶须缓火炙，活火煎’。”[6]唐代名士李约嗜饮茶，精于烹泉煮水，“缓火炙”，即用“文火”炙茶。“活火煎”，是说要用有火焰的“活火”煎水。活火就是旺火、武火，苏轼的“活水还须活火煎”，“贵从活火发新泉”，说的也是这个道理。明代张源《茶录》“火候”条载：“烹茶旨要，火候为先。炉火通红，茶瓢始上。扇起要轻疾，待有声，稍稍重疾，斯文武之候也。”[7]所以乾隆说“文武火候先分别”，实得烹茶煮水要旨。

    诗题《烹雪》，烹雪应是重点描写的内容。在“敲火然松屑”、“文武火候先分别”后，5－8句接着就写雪水了“圆镜”是指透过盛水瓮口看到的水面如镜，而不是指团茶，因为下面“小团又惜双鸾坼”才是写普洱茶的。钱时霖先生以6、8句释茶，有些牵强，应以黄桂枢先生所释为是。

    第9句“注春才入鱼眼起”写候汤。陆羽在《茶经·五之煮》中谈到煮水的三沸之征：“其沸，如鱼目，微有声，为一沸；缘边如涌泉连珠，为二沸；腾波鼓浪为三沸。”[8]泡普洱茶，水宜煮到三沸。在候汤间隙中，处理普洱团茶。从箬叶笼中取出名品普洱放到盘中待用，所以有第10句“建城名品盘中列”。

    11－14句，钱、黄二先生解释都准确。但第15句“点成一椀金茎露”解释得都有些牵强。钱释：“这句是说用雪水烹成的普洱茶可以和金茎露比美”[1]，黄释：“这‘点’字用得妙，道出了烹茶如同石膏点豆腐般要掌握好火候分寸，才能点成一椀芳香的金茎甘露来”。又说：“笔者通过对此诗的搜集、考证、解读、研究，得出了一个结论：乾隆皇帝品饮普洱茶是‘烹’饮的，‘烹’即煮。”[2]钱、黄二先生似乎认为乾隆皇帝所饮普洱茶是茶与水混合烹煮而成的。普洱茶的在清代的饮法应有煮饮、泡饮多种，但就这首诗而言，分明是“点成”的。点茶流行于宋元，延及明朝前期，是在瓯盏中置茶粉，继之注水。明代中叶泡茶兴起后，点茶消亡，但当时习惯上仍称注水为点汤，如“沸汤点之”，虽说是“点”，实际上是泡。诗的首句“瓷瓯瀹净羞琉璃”，表明泡普洱茶用“瓷瓯”，用“注春”煮水，用“瓷瓯”泡茶。诗中后来又出现“一碗”或“一椀”，盖诗家笔法，同一诗中忌用重复字。

    16－20句，钱、黄二先生所释都准确，特别是对16句所作的发微。乾隆皇帝对评水也有独到的品鉴方法，除对水质的清、甘、洁作出比较之外，他还以特制的银斗比较衡量，以轻者为上。衡量结果；北京玉泉水每斗重一两，为最轻；济南珍珠泉水重一两二钱，镇江中泠泉水重一两三钱，无锡惠山泉、杭州虎跑泉水均为一两四钱，遂以京师玉泉为天下第一泉。轻于玉泉的有雪水、露水，雪水乃天泉，最佳。而据张又新《煎茶水记》，陆羽品水，列雪水为第二十[9]，最末，故有“品泉陆羽应惭拙”。

    全诗着墨最多的是对雪水的赞美，其次才是普洱茶，用《烹雪》为题恰如其分。

注释：