XX好！你的《法律论证的范式转换》一文，我用了两天多时间，比较认真地看完了。在阅读中发现，你从“人工智能与法律”这一博士论文选题方向出发，经过四年寻根溯源的工作，对法律论证理论及其来龙去脉、发展线索有了整体的把握。可以肯定，是目前我所知道的我校博士研究生中在这方面了解最精深、也最全面的一位。这篇论文的题旨也很不错。只是：

1、尽管你论述的脉络非常清晰，但由于文中所涉及的学者太多、观点太杂。所有介绍都是蜻蜓点水，一带而过，因此，深入、精辟程度有待加强。

2、如果要用你目前的题目，则重点应当突出范式转换，而不是范式本身，因此，深入探究范式转换的缘由，就既是你行文的出发点，也是你行文的落脚点；如果按照你目前的行文内容，则文章题目就需要改一下，建议改成“法律论证三范式述要”。前者更重你的发现，后者更重你对相关理论脉络的梳理和介绍。目前对你而言，显然后者于成文要更容易一些。前者可以另著新文。

3、如前所述，你在文章中涉及到很多代表性的学者及其观点，但在论述中读者看不出其代表性在哪里？其核心观点又是什么？因此，建议你在修改中要尽量弄清其代表性何在，不同代表性学者及其观点的衔接、递进和区别是什么，避免在学者之间陷入无限倒推或循环论证中。

4、不少相关理论的关键词，需要在文中展开论证的，建议能在节约文字的前提下尽量展开。否则，会让读者、特别是对相关理论陌生的读者坠入云里雾里、不知所云的境地。

5、即便是按照我给你修改后或以目前你论文的内容衡量较为恰当的题目安排，对三个范式之间转换背景的简单交代还是必要的。目前你的行文不是没有交代，而是交代不太明晰。

6、结语问题。（1）结语是全文的总结，故要针对全文，你目前仅仅针对论文第三部分做结语，显然不妥。（2）结语中有关中国司法的那几行文字，既不专门，也不深入，请去掉。

    7、技术问题，你的文笔总体上是很不错的，但在文字运用、句子陈述、段落关系等方面仍然存在过度冗余、衔接不畅、意义断裂、所指不明、陈述跑题等问题。个别注释也存在不健全、不完善的地方。这些，我基本上通过边批或脚批给你已指出。可参考。