至正型元青花是元青花的经典代表。元代青花瓷种类繁多，唯有至正型元青花，被认为最能代表元青花的水准。海内外博物馆和市场上，最主流的元青花藏品仍然是至正型。而至正型的代表作，就是现在收藏于大英博物馆青花龙纹象耳瓶。

    至正型元青花是景德镇生产的，这应该是当前国内外文博界、学术界的共识。




故宫博物院藏品



首都博物馆藏品
    国内外各大博物馆展出的至正型元青花，大多标明景德镇窑口。学术界、文博界在涉及到至正型元青花时，也一致认为是景德镇所生产。




美国馆藏品



日本馆藏品
    这种共识的形成，当然是建立在景德镇窑址考古基础上。截至目前为止，我们在景德镇湖田窑址区发掘出了唯一一座元青花龙窑，而在全国其他地区，还没有发现任何被学术界认可的元青花窑炉。

    然而，至正型元青花的出生地真的在景德镇吗？面对着景德镇元青花窑址的考古资料，我们很难说服自己确认这一点。
    首先，最直接的证据，至正型元青花的窑炉没有找到。湖田窑区发掘出来的元青花龙窑，是一座长度不过23米的小龙窑。属于小型元青花民窑，根本不可能烧制至正型元青花中那些大盘、大罐。也就是说，在景德镇地区，目前还没有发现烧制至正型元青花的窑炉。

    而众所周知，在我们已经发现、已经认定的古代窑址中，绝大多数都找到了窑炉遗址。下面是建窑的窑炉遗址和定窑的窑炉遗址。

图一，宋代建窑龙窑，长100多米

图二，宋代定窑窑炉遗址，窑炉中灰烬层的形态。②

    窑炉遗址并不是一定要找到完整的窑炉，像建窑龙窑窑炉这样被完整发现的可能性的确不大。可是，像这座定窑窑炉这样的灰烬型窑炉遗址，是不可能从地层中抹去的吧？只要这地方古代有窑址存在，即便损毁的再厉害，这样的灰烬遗址层是不可能消失的。

    然而，在景德镇元代瓷器层考古发掘中，这样的窑炉遗址也没有发现。

    是不是烧制至正型元青花的大型窑炉被掩埋在地层下面，还没有被发现？这种可能性不能说没有，但在景德镇地区，可能性应该很小。因为，景德镇不同于其他古窑址区，这个地方北起南河岸，南到南山下，东至小南河西岸，西迄北望石坞面积约四十万平方米的范围内。从五十年代开始，国家和地方的文博、考古机构，组织了大量人力物力进行拉网式密集排查，翻了一遍又一遍。宋代的窑炉、明代的窑炉都找到了，元代如果在这里有大型窑炉不可能不被发现。

    其次，另一种直接证据，至正型元青花的窑址的窑具、残器遗址层也没有找到。古代烧窑，成品率都不高，残次品往往在40%以上。这些残次品一般都与窑具一起，堆积在窑炉附近，形成一个集中窑址窑具、残器遗迹层。从其他已经发掘的宋元窑址实际情况看，窑址中都有大量与匣钵粘连、匣钵烧塌、窑粘明显的窑址残骸。例如建窑窑址、定窑窑址、磁州窑窑址、龙泉窑窑址等等。

    但是，景德镇并没有发现这样的至正型元青花窑址残骸遗址层（区）。尤其不可思议的是，像伊朗、土耳其等地那种大盘、大瓶，烧制的成功率非常低，最初的废品必定相当高。这些大件的残次品和烧制它们所用到的匣钵、匣筒无论堆积在哪里，都会形成一个不小的山包。如果存在于景德镇地区，怎么可能这么多年反复考察、挖掘都没发现？

图三，建窑牛皮仓遗址的窑址遗迹堆积区③

图四，定窑涧磁村遗址的窑址遗迹堆积区④


    窑炉和窑址残骸遗址，这两种窑址存在的直接证据都没有发现，按理说就不应该断定这个地方存在至正型元青花窑址。可是，在景德镇地区的考古发掘中，确实发现了不少至正型元青花的残片标本。这类集中出土的元青花残片标本，可以成为窑址存在的证据吗？

    不一定。残片、碎片集中堆积地并不一定就是窑址遗迹。从景德镇目前对元青花考古发掘的情况看，出土元青花瓷片最多的地方是太白园机米厂，其次为落马桥、四图里、小黄家上弄（十八桥）、戴家弄、小巷嘴等地。

    这些地方出土的元青花残器和碎片，大都干净、规整。很少见到带窑粘、变型、连窑具的元青花窑址残骸。在国内，除了景德镇地区，出土元青花残片较多的还有北京元大都遗址和内蒙古。其出土元青花残器和碎片的表现，与景德镇地区出土的非常近似。难道这些地方也应该被认为是元青花窑址区？

图五  落马桥太白园机米厂出土元青花标本⑤


图六  四图里第三中学出土标本⑥


图七  湖田窑博物馆的湖田窑区出土标本⑦

    景德镇元青花考古发掘出来的瓷片还很多。但从公布的图片来看，绝大多数都没有窑粘和匣钵残骸。


落马桥红光瓷厂西门发掘的瓷片。


四图里第三中学发掘的瓷片。


小黄家上弄发掘的高足杯瓷片。


    以上公布的发掘图片，除最后小黄家上弄中间那片高足杯瓷片，可以认定为窑址货外。其它瓷片都很干净，没有什么依据支持将它们认定为窑址货。

    元青花残片集中出土的地方可以确定为元青花遗址区，但不能确定为元青花窑址遗迹区或元青花窑址区。元青花窑址区的确认，至少应该发现前面提到的两大直接证据之一。遗憾的是，在景德镇地区的考古发掘中，这两大直接证据一个都没有。

    既然在景德镇并没有找到至正型元青花窑址的直接证据，那为什么还要匆匆认定至正型元青花窑址就在景德镇呢？这里面的问题无法不让人深思！


    有人认为，景德镇地区没有找到至正型元青花窑址的残器、窑具遗迹层。是因为这些年来，盗挖盗掘的现象太严重了，以至于这些遗迹层被破坏掉了。这种说法更难以成立。即使整个遗迹层都被盗挖过，那些至正型元青花的窑具、残骸盗挖者不可能都搬走。更何况，截至目前为止，在市场上能够见到不少的普通元青花窑址残骸，可至正型元青花的窑址残骸却极少见到。

    下面是笔者这些年来收集到的元青花窑址残骸。


图八  匣钵叠烧粘连的元青花小盏⑧


图九  过烧变型的元青花碗⑨


图十  炸裂变形的元青花大碗⑩


    这些元青花窑址残骸大多是普通元青花小件。图十这件30多公分的元青花大碗，是唯一可以算作至正型元青花的窑址残器，但它仍然不是伊朗、土耳其那类大件的窑址残骸。那些高达一米以上，或直径在60多厘米的至正型元青花大瓶、大盘的窑址残骸，即使都被窑址遗迹的盗挖者盗走了，也必然会在市场上出售。可是，至今无论在市场上，还是民间藏家手中，连一片大型的至正型元青花窑址残骸都没有见到，这说明什么？

    这只能说明，至正型元青花窑址无论是在景德镇地区，还是在其他地区都还没有被发现。具体究竟在什么地方，目前还难以定论。

    作为学术界、文博界来说，这本来是一个考古常识。没有任何疑问的常识。但是，我们看到的实际情况并非如此。不仅官方口径一致的认为所有至正型元青花都产自景德镇。民间一些所谓主流元青花收藏者、研究者，也死死抱着至正型元青花窑址就在景德镇这个结论不放。甚至容不得任何人探讨景德镇以外地区可能存在的元青花窑址。更有甚者，直指所谓探讨景德镇以外元青花窑址的努力，就是在为不开门赝品、仿品找借口。

    然而，事实胜于雄辩。这么多年过去了，至正型元青花窑址，并没有如这些人所愿在景德镇露出头来。相反，越来越多的迹象和证据显示出，即便是普通民间元青花，景德镇也绝对不是唯一的窑址所在地。

    既然如此，那么景德镇地区这些年来考古发掘出那么多的至正型元青花残片标本又该怎么解释呢？不错，景德镇地区出土的元青花标本中，确实有数量不少的标本属于至正型。


图十一元青花标本展残片⑾


图十二  元青花标本展残片⑿


图十三  元青花标本展残片⒀

    上述标本都可以看作是至正型的。这是去年在北京举办的“辉煌印记”中国元青花标本展中展出的部分至正型元青花标本。大家可以看到，这些标本全部都干干净净。没有窑粘、没有匣钵粘连、也没有严重的变形，显然都不是窑址残骸。

    既然他们不属于窑址残骸，那就无法证明它们出土的这些地方就是窑址。

    唯一合理的解释就是：这些至正型元青花残片出土的地方，不是什么窑址，而是元代存放元青花成品的仓库所在地。这些元青花残片，与在内蒙元上都和北京元大都发现的元青花残片一样，是元青花在进入、搬运过程中损坏留下的。

    这仅仅是一种猜测吧？有没有依据或证据来证明这种说法？当然有，我们慢慢往下看。

    根据曹建文、徐华峰《近来来元代青花窑址调查与研究》（《故宫博物院院刊》2009第六期）一文的观点，景德镇地区的元青花窑址区，除了湖田窑址区，更多的应该是在景德镇老城区。也就是在小巷嘴、落马桥、电瓷厂—刘家弄、戴家弄、小黄家弄—桂花弄（十八桥）、四图里（半边街）这六处。可是，从地形地貌看，这些被认作是“元代青花窑址”的地点也有诸多疑点。

    古代无论是龙窑还是馒头窑，都需要有一定坡度控制窑膛内抽风强度和火流的走向。对照下面图十四、图十五，从落马桥、四图里、十八桥、戴家弄这些元青花残片集中出土处的地形地貌来看，这些地方都是平地，基本没有坡度，元青花窑址不可能建在这些地方。


图十四  景德镇市区元青花窑址示意图⒁


图十五  景德镇市区地形图⒂


    不仅如此，我们图十四可以看到，这些“窑址”的分布很奇怪，它们是沿江边一字排开的。在这么狭窄的地域，一字排开这么密集的“窑址”，这未免太不可思议了吧？

    这种现象用窑址是解释不通的，反过来，如果说落马桥、四图里、十八桥、戴家弄这些元青花残片集中出土处不是窑址，而是元青花仓库的话。一切就顺理成章了。元青花瓷器仓库密集的建在江边，一字排开，方便水运。这就非常合情合理了。既然是仓库，当然应该建在平坦的地形上。这些地方没有坡度那当然是正常的。

    而且，为什么在景德镇找不到至正型元青花的窑址残骸？出土的至正型元青花残片为何都干干净净？也有了合理的解释。因为，这些地方是元青花仓库，至正型元青花残片是在搬运过程中损坏，堆积在附近的。这与内蒙元上都、北京元大都集中出土元青花瓷片的情况完全相同。它们都不是窑址，而是元青花的仓储转运地。

    按照目前景德镇地区的多年来的考古发掘和发现，以及上面的考证和分析，我们完全有理由认为：景德镇地区目前并没有发现至正型元青花窑址。已经发现的至正型元青花残片，是景德镇地区设立的大量元青花瓷器仓库在搬运过程中产生的。

    至于景德镇地区为什么会在元代设立大量的元青花仓库？且听下回分解（元代浮梁瓷局功能的重新考证）。

① 2006年笔者摄于福建建阳县水吉镇建窑遗址
② 2010年笔者摄于河北省曲阳县燕川村某工地
③ 2006年笔者摄于福建建阳县水吉镇建窑遗址
④ 2010年笔者摄于河北省曲阳县涧磁村古代“龙泉镇”遗址
⑤ 《故宫博物院院刊》2009第六期，曹建文、徐华峰《近来来元代青花窑址调查与研究》一文附图
⑥《故宫博物院院刊》2009第六期，曹建文、徐华峰《近来来元代青花窑址调查与研究》一文附图
⑦ 2005年笔者摄于江西景德镇湖田窑遗址博物馆
⑧ 标本2010年笔者征集于江西抚州地区市场
⑨ 标本2009年笔者征集于江西景德镇地区市场
⑩ 标本2009年笔者征集于北京潘家园市场
⑾ 2010年笔者摄于北京荣会艺术中心“辉煌印记”中国元青花标本展
⑿ 2010年笔者摄于北京荣会艺术中心“辉煌印记”中国元青花标本展
⒀ 2010年笔者摄于北京荣会艺术中心“辉煌印记”中国元青花标本展
⒁《故宫博物院院刊》2009第六期，曹建文、徐华峰《近来来元代青花窑址调查与研究》一文附图
⒂ 2010年Google卫星地图景德镇市区截图
                                                                  （第一章 全文结束）