[06/17] 论文被Applied Surface Science录用后的一些思考，与大家共勉。   [折叠]

 

 

一篇论文投Applied Surface Science，2008－3－11投寄，2008－5－14要求Major Revision，今晚（2008－6－17）录用。这篇论文的发表历程，还应从去年年末说起。

 

在2007－12－18，我在实验中发现了一些有意思的结果，于是写了一篇比较短的论文投到了Applied Surface Science，但是在农历新年降至的时候，2008－2－1，收到了主编Reject的决定。审稿人的意见，主要是论文涉及的实验数量较少，对数据的可重复性表示怀疑。

 

事实上，我制备的实验样品还有很多，只不过当时发论文心切，所以一看到一些比较好的结果，就想写成论文投出去，结果挨了审稿人的板子。

 

新年以后，我根据审稿人的意见，重新分析了很多实验样品，把这篇论文扩充成了一篇很长的论文，不包括图表，正文Text double line 16页。感觉这篇论文的质量比起之前的那篇，有明显的提高。这时，灵机一动，为什么不把这篇修改后的论文重新投寄Applied Surface Science呢？这样的话，也许论文会交给原先的审稿人，或许他看到修改的还不错，可以加快审稿速度。于是，自己再次“厚颜无耻”地把论文投寄给了APSUSC，同时还是指定原先的主编Henrik Rudolph。

 

论文经过一个多月的评审，审稿意见返回，Major revision。心中窃喜。因为在我发表的SCI论文中，只要有修改机会的，还从未被拒过。但一看审稿意见，心里拔凉：我的实验主要涉及4个工艺参数，我研究了其中的2个最主要的参数；但审稿人还不满足，要求再加上另外2个比较次要的参数。Faint！补实验啊。还好，在之前做试验的时候，已经考虑到这2个参数的影响，并制备了一些试样。所以，不再需要开激光器做实验了，只需要做一些SEM即可。于是，再次把论文扩展了，4个参数的影响全包括了，成了一篇Long，Long，Long的论文。

 

返回修改稿后，等了一个月，还未收到最终的决定，心里紧张啊。于是，给主编写email，以“做足孙子”语气，写了一封email：

Dear Prof. Rudolph:

 

I am sorry to bother you. Please excuse me for taking some of your time with this unexpected email.

 

We returned the revised version of our manuscript entitled " 。。。。 " (Ref. No.: APSUSC-D-08-。。。R1) to APSUSC one month ago. We do not know whether it is a proper time to contact you with this revised paper. Have you ever received the reviewer’s report? If not, could you please do us a favor to send the reviewer a reminder to speed up the reviewing process? We are looking forward to your final decision on our paper.

 

Thank you very much for your time and consideration.

 

Wish you all the best!

 

Sincerely yours,

。。。。

 

看来主编的确帮我催稿了。在我邮件发出去3天之后，我收到了最终的Accept决定。更为faint的是，审稿人虽然同意录用，但他还不满足，在审稿意见中表示，虽然我的论文研究了4个参数的影响，但在将来的研究中还应该考虑它们之间的综合影响，并祝福我“Good luck in the future with your research!”

 

我不禁感叹，是不是应该用一篇论文，把一个研究课题完成，审稿人才甘心呢？进入2008年之后，Elsevier期刊全面改版，论文正文的字体，从原先的10号字变成了8号字【这样能很大程度节约版面】。尽管这样，现在的论文都越写越长【我是做结构材料的，至少我看到的相关论文是这样的。】除非是Mater Lett，要求2000字以内；其他的很多期刊，都非常重视实验的完整性，巴不得你发了这一篇论文后，实验就到此为止了。SCI论文发表难度增大了，现在再也不是随便做个几个小实验就能发论文的了；同时，想把一些数据拆成几篇论文来写，也越来越不现实了。

阅读(80)

分享(0) 

评论(2) 

分类：默认分类

　发表于21:51

 

 

正在加载评论...

 

 

[05/11] 关于Elsevier期刊投稿状态变化及Technical Checking的一些体会。   [折叠]

 

 

最近，经常有人提及关于Elsevier期刊投稿状态变化的问题。结合自己的投稿经历，说说一些体会。

 

比如，有这样一个典型的问题：

某日完成投稿，状态是Submitted to Journal，后成为with editor；

但几日以后，状态再次变回Submitted to Journal，以及with editor；

这是为什么？

 

根据我的经历，理由如下：

现在Elsevier的绝大多数期刊，增加了阅读(76)

分享(0) 

评论(0) 

分类：默认分类

　发表于08:09

 

 

正在加载评论...

 

 

[04/26] Appl Surf Sci，Major revision，最近的审稿结果总是不轻松啊。   [折叠]

 

2008年3月11日投稿至Applied Surface Science，负责稿件处理的编辑是Henrik Rudolph。

2008年4月3日收到编辑部Email，告知有审稿人同意审稿。We are pleased to inform you that a reviewer has agreed to review your manuscript APSUSC-D-08-00XXX。

4月25日，昨晚系统显示Required reviews completed。今天早上收到Email，要求Major revision。

Reviewers have now commented on your paper. You will see that they are advising that you revise your manuscript. If you are prepared to undertake the work required, I would be pleased to reconsider my decision.

Reviewer #1:

1) Paper has been written in good English.

2) Good description of XXXX formation mechanism.

3) Only the influence of two parameters has been investigated (XXXX and XXXX), the influence of other parameters as XXXX, XXXX etc... are not investigated.

审稿意见不多，看了前两条意见，心里乐开花。

看到第3点意见，心里拔凉拔凉的。这次修改要补充实验了。真是名副其实的Major revision啊。

最近录用的几篇论文，都是在Major revision后录用的，所以对Major revision都麻木了。

要加油了！

祝福自己好运！

 

阅读(76)

分享(0) 

评论(2) 

分类：默认分类

　发表于17:23

 

 

正在加载评论...

 

 

[01/23] 我以“寒假在即”为理由催稿，今天收到审稿意见，催稿成功。   [折叠]

 

马上快放寒假了，我有一篇论文投英国矿石、冶金、材料协会的期刊Materials Science and Technology，2007年12月4日投稿的，至今快7个星期。前天，我以“寒假在即”为理由，给主编发邮件催稿，邮件如下：

Dear Editor:

Please excuse me for taking some of your time.

I submitted a manuscript entitled “Development of porous 316L stainless steel with controllable microcellular features using selective laser melting” (Ref. No. MST8208) to Materials Science and Technology about 7 weeks ago. I do not know whether it is a proper time to contact you regarding the review process. However, I will start a one-month winter holiday from the end of this month. During this period, I will have few opportunities to access Internet. I wonder whether I can receive the reviewer’s comments before my holiday. If so, I can do some further work regarding the paper during the holiday.

Thank you very much for your time and consideration.

Wish you a happy new year!

Sincerely yours,

Dongdong Gu

 

当天主编回信给我：

Dear Dr Gu,

Your paper was sent to a reviewer on 4th December 2007. I will send him a reminder, and as soon as we receive his report we will be in touch with you. I hope there will not be much further delay before you hear from us.

Kind regards

John W. Martin

 

今天晚上，我收到了主编的来信，是关于审稿意见的：

Dear Dr. Gu

We have now received reviewers' comments on the above submission. I am pleased to tell you that the work is found to be of interest and is likely to be suitable for publication in Materials Science and Technology, subject to your consideration of some points which have been raised.  These are detailed in the comments below.  

We look forward to receiving a revised version of your paper, prepared in the light of these comments, by 23/03/2008.

When resubmitting, please indicate briefly your response to the reviewers' comments. These should appear in a document uploaded separately with the revised manuscript.

Thank you for submitting your work to this journal.

With kind regards

The Editor

Materials Science and Technology

我个人觉得：以正当的理由，委婉地向主编催稿，对于加快审稿速度，还是可行的。

阅读(90)

分享(0) 

评论(3) 

分类：默认分类

　发表于21:22

 

 

正在加载评论...

 

 

[2007/12/18] 12月份录用了2篇论文，谈谈自己的一些想法，共勉。   [折叠]

 

今年12月份录用了2篇论文。

 

第一篇是投到Materials Science and Engineering: A期刊的，负责稿件处理的编辑是J. Daniel Whittenberger教授。目前，MSEA期刊由2位美国的主编负责中国区稿件，据我的感觉，他们处理稿件的速度通常比较快。像我这篇论文，投稿时间2007－10－9，收到评审意见是2007－10－29，修改完成及录用时间2007－12－6。

 

当然，这么快收到评审意见，审稿人的快速处理，也是功不可没的。在这里，有必要提一下，MSEA是需要推荐审稿人的。你如果决定推荐某几个审稿人，那么，在你论文的References中，一定要引用他们的论文！我在此次投稿中，推荐了3个审稿人；其中，对于排在第一位的审稿人，我引用了他发表的5篇论文（他的确也是我所在研究领域的权威）。有意思的是，在返回的评审意见中，我发现了这样一句话“The manuscript is in proper stand, well organized, and the reference citation is adequate.”就冲着最后一句，我估计，很有可能，我论文的审稿人就是我推荐的那位专家。我再大胆推测一下：他一看到我引用了他发表的5篇论文，自然会觉得“the reference citation is adequate”。

 

第二篇是投到Applied Surface Science期刊的，负责稿件处理的是主编Frans Habraken教授，他的快速处理稿件的风格，似乎是地球人都知道的。但我这篇论文的录用，前后花了很长时间。投稿2007－7－13，收到评审意见2007－8－31（初审还是很快的），返回修改稿2007－11－17，录用2007－12－17。

 

中途，我花了近3个月的时间来补充实验，所以修改时间很长。原因是，在论文评审意见中，审稿人要求我补充TEM实验，但是块体金属材料的TEM试样制备及表征，通常是很花功夫的。而且不幸的是，我在这3个月时间内，并未获得满意（或有用）的TEM照片；所以我只能间接地通过EDX面成分扫描，来回答审稿人的问题。由于没有参照审稿人的意见完成TEM表征，而是选择了间接的实验方法，所以在返回修改稿的时候，心里还是很没底的。

 

但是，有一点很重要，作为作者，一定要诚实，实话实说，不来虚的。你的实验能做到哪一步，就做到那一步。如果不能完成完成审稿人的要求，向他说明为什么，寻求他的理解；并详细说明，你开展了哪些力所能及的工作（表示你很重视他的评审意见）。我是这么回复审稿人的：

As you mentioned, TEM characterization is an important way to investigate the constituent phases and their distributions. In the past three months, we have tried to perform TEM characterization of the sintered sample for several times. Unfortunately, we can not obtain satisfactory and useful TEM micrographs for some reasons. We have consulted a proficient professor in our experimental center and he has advised us to carry out EDX elemental mapping by using some advanced X-ray microanalysis system. Although these analyses are qualitative, they give some interesting information concerning the elemental distributions.

 

谢天谢地，审稿人在复审的时候，还是很肯定我们的工作的：The authors have spent a lot of effort to further improve the manuscript, taking into account all the remarks of the referee. I can therefore recommend the manuscript for publication.

 

简单写一点，共勉。再接再厉，加油工作。

 

[2007/12/09] 使用Elsevier在线投稿系统时，对图片处理的一些体会。   [折叠]

 

现在Elsevier的很多期刊，是通过在线投稿系统投稿的。在上传图片的时候，个人认为需要注意以下几点，仅供参考：

（1）请将图片保存为TIF格式，然后一张一张上传，千万不要将图片插入WORD文档中再上传！因为如果你把图片插入WORD文档中，那么，即使你的原始图片的dpi再大，也会自动降为72dpi，是无疑会影响你的图片清晰度。

（2）图片存储格式为TIF格式，照片分辨率至少300dpi。这样的话，你才能通过投稿系统的在线图片审查。如果你将图片保存为JPG格式，在线投稿系统会提示你：JPG格式的图片，可在审稿的时候使用，但如果正式出版，必须要你上传TIF格式的图片。所以，为了免得以后的麻烦，在初次投稿时，就直接上传TIF格式的图片为好！

（3）Elsevier投稿系统规定：单张图片上传时间为5min。在保证能上传成功的前题下，把你的图片做得尽量大，这样等你论文出版的时候，你论文中的图片就也会很大、很清晰，感觉很大气，国外期刊一般对论文无版面限制。