2011.8.31下午第一节活动——小二班和小三班区域活动同时开放

董彩——小班级部区域活动教研组组长

说明：两个班同时开放，各班各有各的侧重点。主要想让大家来诊断我们小班组区域活动的情况。在这次开放中，我们重点做了4个策略的尝试：第一，室内、室外兼顾的策略；第二，益智区和图书区进行小组教学、重点指导的策略。第三，从中大班借孩子的策略；第四，多种方式并用、学情和规则并重的评价策略。请大家针对我们这几个方面的突破，给予诊断分析。

梅：大家有问题要问吗？

高峰：

每周只有周三和周五评价吗？平时没有吗？

董彩：平时主要注重过程评价。周三和周五进行比较集中的总结性评价。

梅：我们一一来诊断他们的活动。

一、区域的个数适宜不适宜？能不能满足孩子们需要？

诊断结果：都开放了5——6个区域，能够满足孩子们的需要。

建议：每个区域都有进一步分化的空间。比如娃娃家可以分成2—3个区域。美劳区也可以分成手工、绘画区——手工区还可以分成自由创意手工和比作作品区等；绘画区可以分成玩色区和绘制区等。

二、材料投放如何？哪些策略比较有效？哪些方面需要进一步研究？

（一）美劳区：开放了两个活动：泥塑和玩色彩；

1.泥塑区里投放棒棒糖的卡片这个策略不错，给孩子一个学习的范例（孩子的想象一定要有现实基础）。

2.色彩区是让孩子图纸箱（纸箱为以后的活动做准备，前一个的活动是后一个活动的准备工作，符合活动的连续性及相对准备和结果性）。

（二）益智区：投放材料：按规律排序的材料。因为操作的孩子年龄在班级偏小，所以材料难度偏大。原因初判：孩子还没有形成数量的守恒概念，教师的图示不能起到支持作用。——材料的层次性

（三）语言区：投放了一部分书和一部分多图片图卡——就是在一张大彩纸上粘贴好几张从废旧纸张上剪下来的小图片。老师的意图是：让孩子进行多个图片的看图说话。但是，这个活动区的活动效果并不理想。原因初判：1.书投放的是几本儿歌书，文字多，图片少而小且不生动。画面本身没有故事性、前后没有连续性；2.图卡上的形象小而碎，图片与图片之间缺乏联系性，不能激起3岁孩子的想象力和创编欲望。总体而言，语言区投放的材料不适合孩子。

（四）娃娃家：材料总体还可以。孩子们的投入度很高（真正的游戏快乐无穷）。

（五）积木区：材料可以。

建议：

（一）美劳区：

材料的丰富性和层次性——工具的多元、材料性质的多元、表征形式的多元、丰富的想象空间。

（二）益智区：

材料的层次性：可以把材料的难度分为3个层次。

（三）语言区：投放孩子喜爱的书（孩子越小，对书的要求越高）；投放我们正在学习的书以及孩子在家爱读的书。

（四）娃娃家：托小班的孩子可以多个娃娃家，除了有主题的娃娃家，可以有一个没有主题的娃娃家——就是能够让孩子任意“臭美”的地方。

（五）积木区：

 地垫要有完美度；空间要相对足够大。

三、教师的指导和介入如何？

教师的指导和介入已经比较成熟，忙而不乱。

四、教师的纪录如何？我们为何而纪录？

（一）教师的纪录如何？

老师们的纪录意识已经比较强。但是纪录技巧仍需要进一步探讨和研究。

（二）我们为何而纪录？

1.观察孩子、分析孩子的依据；

2.建立档案的资料；

3.反思自己教学的依据。

五、收拾及分享？

小班组非常重视收拾和及时的分享、评价，这是值得我们学习的。

建议：我们要把收拾作为重要的课程去实施，没有好的常规，就没有真正意义上的学习。

每次活动后，无论当时还是过后，都要有评价和分享。尤其是分享孩子们的活动照片和情况，对于孩子们具有很重要的意义：让孩子感觉到被关注、被爱；给孩子们建立各个方面的模仿典范；达成一些成长方向和努力方向（规则）的共识。

整体评价：研讨目标定位很好，尝试的几个策略比较有效而且值得进一步深入研究，而且值得大家都去学习和思考。